Kumpić je napisao/la:
http://www.beautifullymodest.com/store/ ... ses/b911m/Malo sam ishitreno reagirao oko ove haljine, pa da pojasnim...ja ne vidim razliku između nje i primjerice uskih traperica. Ocrtava sve lnije tijela, otkriva (obrijane) noge, gospođica na slici je uređena, našminkana, na kraju krajeva fizički privlačna (nije li to cilj mode, pa tako i ove "čedne"?) a sve je to na ovoj temi dovedeno u pitanje i kontekst grijeha.
I da...čistima je sve čisto. Nešto sam rekao što bi upućivalo na suprotno?
Najlakše je srušiti teoriju tako da se držiš isključivo ekstrema jer postaje apsurdna. Onda se vratimo malo u područje izmedju dva ekstrema.
Po meni je ogromna razlika izmedju brijanja nogu, posebno do koljena i brijanja intimnih dijelova tijela (i otkrivajućih badića) odakle je sve i krenulo. Nije ženama zabranjeno da budu fizički privlačne, jer valjda ima žena koje su i u najčednijoj verziji ipak privlačne, ali razlika je u tome oblače li se one da budu samo fizički privlačne i koliko navode svoju okolinu na grijeh. Može muškarac sagriješiti mišlju i kod posve zakopčane ali onda ona tomu nije kriva, ako pak sagriješi kod one kojoj viri pola stražnjice onda je teško da je jedini sagriješio. Zar ne?
Uz to, pitanje šminke i frizure su posve jedna druga kategorija. Ne vidim po čemu može nekoga na grijeh navesti žena samo zato što ima frizuru i šminku? Druga stvar je ako je šminkom istakla oči koje koristi kako bi ga zavela. Ili farbanje kose? Ma dajte molim vas kakve to veze ima sa grijehom požude. Koliko uopće muškaraca može razlikovati farbanu od nefarbane? Tu možemo postavljati pitanje prirodnosti, potrebe da ukrasimo Božje djelo ili nešto slično ali navoditi nekoga na požudu bojom kose?! Možda sam naivna al ne vidim smisla u tome.