Katolički odgovori

Neznam dal' su tvoji postovi prepisivanje, no za svoje postove odgovaram isključivo ja, bez ''posuđivanja'' i/ili prepisivanja.



Nebih se složio, nije zločinac katolička crkva već ti pojedinci, ali sramota pada na cijelu katoličku crkvu.
Dobar je primjer za to izjava jedne moje kolegice s faxa, koja je prije bila vjernica a sada je radikalni ateist, rekla je;
Citiram(!) ''Ne želim pripadati crkvi u kojoj je se zataškavala pedofilija'' Kraj citata (!)




Pohvalno je što je crkva krenula u obračun sa pedofilijom, no to ne mjenja činjenicu da joj je zbog svega ugled pao.
Laži i predrasude, pod uvjetom da postoje, ispravljaju se jasnim potezima, spremnoću i nas laika da priznamo pogreške određenom broja ljudi unutar crkve, što nikako nije kolektiviziranje krivnje.
Naša je obveza i da se pobrinemo da spriječimo druge neželjene događaje i da zaštitimo slabe i nemoćne.

Prvo ugled među ljudima nije krepost sama po sebi da bi mu se trebalo klanjati i podilaziti vjernicima mijenjajući nauk. Puno je važnije da Crkva ima zdrav nauk nego ugled među ljudima. I to je različita stvar od zločina pojedinaca.
Što se tiče zločina koji su počinili pojedinci, zbog njega se ne može kriviti cijela Crkva kao i bilo koji kolektivitet.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Nije krepost, ali je onaj ''polen'' koji privlači nove vjernike ili odbija postojeće i stoga nije zanemariva kategorija.



Ne može se kriviti, ali istoj može pasti ugled, osim toga osobni doživljaj neke organizacije i ljudi koji je sačinjavaju, nije objektivna kategorija već je svojstvena svakom pojedincu, pa uopće i nije bitno dal' je crkve kriva kolektivno ili ne, kada u glavi pojedinca ona može biti ''osuđena'' kolektivno.

Zbog takvih padova ugleda crkve na razini pojedinca, nastaju velike štete za crkvu (sve veći broj ateista ili opadanje broja novih vjernika, te osnaživanje stvarno anitkatoličkih krugova).

Ugled u ovom modernističkom vremenu kad se sve relativizira je stvarno nebitna stvar. Ono što može privući zdrave vjernike je samo vjerodostojno svjedočenje vjere kroz ispravan nauk. Što vrijedi hrpa vjernika ako je nauk relativiziran? Ništa.



Onda bi po tebi ugled filmske industrije jako pao zbog slučaja Polanski Ili misliš da to vrijedi samo za Katoličku Crkvu njoj kao možeš lijepiti kolektivnu etiketu?


E sad pišeš laži jer si se sam složio kako broj vjernika raste, čemu pumpanje nekih dokaza kad očito nisi u pravu čak to i sam priznaš pa u drugom postu zaniječeš?
Kakva je to argumentirana komunikacija? Nikakva.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Ne govorim ja o zdravim vjernicima, već o ljudima koji još nisu vjernici a koji to neće ni postati jer neće biti privučeni crkvi zbog njene nesimpatičnosti (ovo je moje stajalište), te o mnogim drugim ljudi koji jesu vjernici ali su razočarani crkvom i vrlo blizu ateizma.
A pravih vjernika ''po standardu'' Vatikana sve je manje, što se moglo vidjeti i iz onih citata (linkovi koje sam bio izložio) o broju vjernika koji se slažu sa crkvenim pogledima o spolnosti.
Evo jedan link i ktomu izrazito Katolički: http://www.catholiceducation.org/articl ... e0002.html

Jako je dobar i ovaj link: http://www.religiousconsultation.org/Ne ... ortion.htm

Tamo se uostalom postavlja i jedno jako lijepo i inteligentno pitanje:

Ako se u izrazito Katoličkim zemljama Europe događa negativni priraštaj populacije to jest više ljudi umire nego li se rađa, kako to možemo objasniti osim činjenicom da se većina ljudi ipak ne pridržava crkvene zabrane upotrebe kontracepcije, a malo je vjerojatno da baš svi apstiniraju?
U prilog toga ja ću postaviti još jedno pitanje;
Kako to da je negativni priraštaj po Europi skoro bez razlike u protestantskim (kontracepcija dopuštena) i katoličkim zemljama (kontracepcija zabranjena)?





Prvo, Polanski je jedan jedini primjer a natezanjem bi se još moglo naći najviše 5-6 ljudi.
Drugo, filmskoj je industriji već odavno pao ugled, ali zbog nekih drugih razloga.
Treće, filmska industrija nikada i nije bila smatrana nekim moralnim autoritetom ni autoritetom po bilo kojem drugom pitanju dok je crkva oduvijek imala neku vrstu monopola na autoritet po pitanju morala a i sama se neziva moralnim autoritetom.
Četvrto, filmska je industrija tipično ljudska i svjetovna tvorevina a crkva je Božja tvorevina pa samim time ne možemo uspoređivati kruške i jabuke.

modus vivendi:
imama nekoliko pitanja pa ako mi na njih odgovoriš onda si sebi odgovorio na sva ostala

1. Bog je stvorio Adama i Evu da budu sretni. Obdario ih je raznim milostima, a oni su izabrali grijeh, otpad, smrt bol..
Pitanje: da li je Bogu zbog njihovih odluka izgubio što na svom dostojanstvu, ljepoti, svetosti? Zašto su prvi ljudi učinili što su učinili?

2. Isus je izabrao 12 apostola, od tih ga je jedan izdao, drugi zatajio, svi osim jednoga pobjegli ostavili u nevolji.
Pitanje: da li je zbog ponašanja apostola išta izgubilo na vrijednosti ono što je Isus učio i učinio? Zašto su se apostoli ponašali onako kako su se ponašali, a zašto se Crkva ipak širila i napredovala.

Pa ne, Bog definitivno nije mogao izgubiti na dostojanstvu, uostalom ljudima je dao slobodnu volju, što znači da im je dao mogućnost da budu samostalni a ne neki automati bez mozga, prema tome dao im je zbog svoje neizmjerne ljubavi pravo da i pogriješe pa čak i da ga posve zataje.
Zašto su prvi ljudi bili neposlušni, pa mislim da je odgovor upravo u slobodnoj volji ali i ''asistenciji'' neprijatelja u obliku zmije, ljudi su naprosto pogrješivi.



Ne, Isusov nauk stoji čvrsto bez obzira na ponašanje apostola, ali apostoli su pogrješivi ljudi a Isus Bog i čovjek, uostalom sam Isus nije učinio ništa loše, pa ni nema razloga da njegov nauk izgubi na vrijednosti.

No, apostoli su se vrlo brzo ''stabilizirali'' i nisu nastavili griješiti, te su kasnije i umirali za Isusa, dok su brojni pojedinci (ali ne svi!) unutar suvremene crkve sustavno radili zlodjela kroz više dekada bez i najmanje kajanja, to je dosta drugačije od primjera apostola.

Koliko ima oholosti u ovakvom postavljanju stvari.

Ciceron je svaki svoj govor završavao: Ceterum censeo Cartaginam delendam esse!

Nakom objektivnog i ispravnog prvog dijela odgovora zaključuješ prema svom ukusu... rekao si prosudio si, dosudio si....i vidi vraga Crkva i dalje živi razvija se .. i u njoj i danas ima mučenika i izdakica, i bit će dokle god bude svijeta.. Ako ti ovo ne shvaćaš: na koljena! i moli za milost a pomoći će ti Veliki katekizam Pia X.

Ni najmanje, samo je riječ o čistoj i time očigledno neprihvatljivoj istini.

Što je točno napisano po mom ukusu?

Neki ljudi puno vremena troše na omalovažavanje, vrijeđanje i podcjenjivanje, kao da ne vide ništa dobro u toj Crkvi, ali ona i dalje živi, djeluje i ne odustaje od svoga morala.
Dobrota i praštanje su jedini ispravan put, makar se često čini da je „slabiji“, ali jedino tome nas je Krist učio…

Praštati možemo i moramo, ali i moramo i možemo govoriti o istini.

Ako je u crkvi postojao ili postoji problem brojnih pojedinaca pedofila, koji svakako ne čine većinu svećeničke populacije (brojke odgovaraju broju pedofila u svakoj drugoj ljudskoj zajednici 2-3%) onda o tome moramo govoriti, a praštanje ne može uključivati ostavljanje u svećeničkoj službi pedofila.

Ti si u opakom nesporazumu sam sa sobom.

Zašto zbog istog razloga na isti način ne blatiš i "ostale ljudske zajednice" nego samo Crkvu?

Jer ostale zajednice nisu svećenici koji bi trebali biti moralna vertikala, svi ti ostali nisu službenici Božji i utočište slabih a svećenici bi trebali sve to biti.