Katolički odgovori

Molim lijepo da se naučimo razlikovati ono što jest nauk od onoga što nije. I nisu svi papinski dokumenti (ni koncilski) iste važnosti i obvezatnosti. Ako to ne poznajemo, svašta ćemo tvrditi, npr. da protivljenje Galileu spada u nauk.

:wink: Sinkec dragi, ti nikada sa povješću nećeš biti na ti jer praviš katastrofalne pogreške na tom području.
Zašto jednostavno ne postaviš pitanje kao što je: zašto dragi Bog nije već u sv. Pismu objasnio teoriju relativiteta i još štošta drugo s područja znanosti, a ne da to moramo postepeno otkrivati?
Istina da povijest uglavnom pišu ratovi, no povijest ipak ponajprije prati rezvitak čovjekove svijesti....
Što čitaš u evanđelju? Isus veli: ''Stari su rekli; 'oko za oko, zub za zub, a ja vam velim, ne opitite se zlu. Udari li te tko......''
Da bi se do toga došli bilo je potrebno tisuće godina i još uvijek zvuči kao znanstvena fantastika, jer su samo veliki sveci bili kadri to dosjledno provesti u život.
Potrebno je bilo puno vremena da bi se shvatilo što su preteče moderne znanosti postavljali tek kao teoriju (G. Galilej), jer još za sve pretpostavke nije bilo dokaza.
Ono u što se mi danas kunemo kao nepobitno, verojatno će u skoroj budućnosti imati sasvim drugačije tumačeno. Znanost u dvijetisuće i stotoj pregaziti će nas i toliko toga što mi danas smatramo nepobitnim činjenicama, tada će biti predmet ismijavanja i viciranja.
Povijest je krivudavi hod prema svekolikom napredku.
Stoga nikada s današnjeg stanovišta nesmijemo prosuđivati povijest. To se radi jedino u polemici koja je u službi neke propagande.
Objektivna osoba ponajprije pokušava shvatiti ono što nijemci kažu Sitz in Leben (svekoliko stanje čovjekove svijesti u nekom povijesnom periodu). Za to pak treba podosta znanja, volje i iskrenosti.

Bog krivudavim crtama ravno piše. Ništa od toga da bi ljudi u Crkvi bili nepogrješivi. Pa i nepogrješivost postoji samo u pitanjima vjere i morala i to vrlo specificirano kada, a u znanstvenim nikako ma na što god se netko pozivao.

[quote="Sinke

Crkva, kao institucija koju vodi Bog, ne može biti pod utjecajem duha vremena, ili svekolike svijesti njenih vjernika u pojedinom vremenu

Crkva kao institucija koju vodi Bog je pod utjecajem vremena kao i duša koja je u tijelu te je pod utjecajem istog.
Dinamizam, napredak, razvitak; atributi su svega stvorenog od Boga.
Statika, okoštalost, inercija samo su privid u tradiciji, jer i ona se mijenja samo daleko sporije i to ima svoju ulogu.
Tu su dogme koje nas čuvaju od krivovjerja kao branici na mostu od provalije.
Nije samo Galileo bio ispred vremena, takvih je bilo u povijesti, ali cjelokupna zajednica u tom trenutku nije bila spremna to prihvatiti, jer očito to nije mogla shvatiti ili uvrstiti u svoje tadanje poimanje svijeta i vjere.
Stoga niti ti ne čini nasilje nad jednim otajstvom koje se zove život i oslobodi se bajkovitih predodžbi o njemu.

Temeljno je pitanje koje je dogme Gallileo prekršio, da je na ovo Crkveni magisterij upozoravao. Kao što sam već prije naveo, sustav dogmatike je neovisan od vremena i svijesti vjernika.

Što se tiče dinamizma i napretka, ovo je upravo bila i moja poanta. Moguće je da će napretkom tehnologije, ali i teologije, Crkva dopustiti umjetnu oplodnju. Na kraju krajeva , trenutni je argument u igri da je ta tehnologija "nedostojanstvena", ali dostojanstvo i čast nisu nešto nefluidno u ljudskom društvu.

Nitko o otajstvu života ništa ovdje nije rekao.

:wink: Sinke, ne dogme nego Sv.Pismo. Knjiga Postanka i Galijelevo shvaćanje svijeta i kozmosa je bio povod da ga je sv. Oficij pozve na red.
Dakle doslovno tumačenje Biblije kao što je slučaj u Americi gdje još neke sekte uzimaju Bibliju doslovno, a ne alegorijski kada je arhaički svjetonazor u pitanju.
Mislim da je i na ovom forumu bilo takvih bisera. Da nisi i ti jedan od njih?

Crkveni je magisterij Galilea upozorio da krši dogme, ali i Pismo i Tradiciju. Dakle, ništa više, ništa manje.

Što se tiče dinamizma i napretka, ovo je upravo bila i moja poanta. Moguće je da će napretkom tehnologije, ali i teologije, Crkva dopustiti umjetnu oplodnju. Na kraju krajeva , trenutni je argument u igri da je ta tehnologija "nedostojanstvena", ali dostojanstvo i čast nisu nešto nefluidno u ljudskom društvu.

Ne razumijem zašto je ovaj članak (http://www.catholic.com/library/Galileo_Controversy.asp ) o Galileu izvrstan? Možeš li napisati što ti je u njemu izvrsno? Te kako on može pomoći u raspravi s obrazovanijim gnosticima?

Mislim da je u članku vrlo adekvatno izložena prava pozadina slučaja, i pruženi odgovori na dva najčešća prigovora koji se uza nj povlače: (ne)mjerodavnost autoriteta Crkve - kako u graničnim pitanjima vjere i znanosti, tako i uopće (zbog prigovora da je Crkva mijenjala svoje stavove i(li) učinila pogrešku), te sukob vjere i znanosti uz poruku o iracionalnosti vjere. Praktično gotovo da nema spornog pitanja na koje ovdje nije pružen odgovor, tako da izražavam nemalo nerazumijevanje ovog tvojeg pitanja (kao i pojma ''obrazovaniji gnostik'').

Nije ni moje čuđenje nije manje jer si sam u kontradikciji s napisanim u tekstu. Tamo doslovno piše „Pored svega, Katolička Crkva danas priznaje da je Galileova osuda bila pogrešna.“ a ti pošto to pročitaš napišeš kako je tamo dan dokaz da Crkva nije mijenjala svoje stavove i(li) učinila pogrešku?

Što se tiče pojma obrazovaniji gnostik, pod njim smatram tipičnog intelektualca koji priznaje da nešto (Bog) postoji ali kako ljudi to nisu u stanju shvatiti i potpuno razumjeti ali su u stanju (po svaku cijenu, jer se mogla i glava izgubiti) prisiljavati drugoga na vlastitu percepciju stvarnosti.