Katolički odgovori

Danas sam pratila misu za Jazovku.
Svaki mi put dođu suze, a nažalost, takvih jama puna je Hrvatska. Možda malo da se osvrneš na to.

' je li ninčević..' radi se o odgovornosti za pisanu riječ
na kojoj se mogu nadahnjivati drugi. Ko što kod nietzschea ili hegela nalaze ideje za nacsocijaliam.


Istina da je kod nas komunizam bio brutalniji. Odnosno talijanski antifašizam nije ono što se kod nas događalo pod tim nazivom.

I opet, autor je objasnio o čemu se radi. To bi zaista trebalo završiti svaku raspravu. Malo vlaške ironije, potpuno razumljivo s obzirom kako na određene dijelove Hrvatske gledaju neki urbani napuhanci.

A 45. je za Hrvatsku bila katastrofalna a ne loša. Dok je cijeli zapad dobio liberalnu demokraciju mi smo iz jednog totalitarizma uletjeli u drugi, imali gomilu ubijenih intelektualaca, poduzetnika i seljaka i nekoliko izgubljenih generacija. Ako se netko pita zašto danas imamo problem sa upravljačkom garniturom, odgovor je zbog 45. godine. Nije se lako oporaviti od takvih smaknuća.

Tko puno dokazuje ne dokazuje ništa. Tak da sam dosta rekao.
Razumijem sentiment.

Šta kažeš na ovo. Nisam povjesničar i tu se oslanjam na stručnjake. Ako steknem dojam da je osoba ozbiljna. To znači poštena, ulazi u intelektualni rad bez interesa, obavlja ga čestito. Dakle, ne znam, stotinjak ljudi čita ovo i vjerojatno većina nije visoko izobražena. Niti se to očekuje. Čovjek koji je jednostavan nekom unutarnjom intuiciji dolazi do istoga. To bezinteresno je i Kutleša naveo. I sad, Jareb provede par godina na određenoj temi. To vam je, poštovani čitatelji, vrijeme u kojem se dode do svih relevantnih informacija. I čovjek nakon toga dođe do zaključka, a kojega sam spomenuo. Naravno to se preskače jer se vodimo uglavnom emocijama. Dr Jareb je ustvrdio što je ustvrdio.
I sada se javi drugi povjesničar koji ide sa drugom tezom. Kako je to moguće? Ne moze i jedno i drugo biti povijesna istina. Što je istina? I da, problem je veći što su jedan i drugi katolici. Mislite li da su svi bezinteresni kada iznose ovo ili ono.
I zato je i tema koju sam iznio problem. Ne protiv ljevičara, nego neiskrenih katolika.

Ajde da se barem jednom slažemo.


Da.


Čekaj malo! Ti se vodiš dojmom koji imaš o nekoj osobi a ne istinom?!


Pa de napiši šta je to Dr Jareb ustvrdio. Koga se bojiš?! Ovo je običan forum. Napiši slobodno: Dr Jareb je ustvrdio to to i to. Nek svi vide.


p.s. Možda sad ispada da sam pomalo "spor" zbog ovog pitanja, ali tko je ono Dr Jareb?!

Ne postoji povijesna istina, postoje samo činjenice i interpretacije. A i činjenice su sa odmakom vremena sve dvojbenije.
Pa ne misliš valjda da povjesničari nisu dio političkih i svjetonazorskih ratova?! Treba se pomiriti sa tim da interpretacije povijesnih činjenica jako variraju ovisno o kutu gledanja.

Samo par globalnih primjera:

Ne misliš valjda da su Španjolci i katolička crkva doista bili toliko zločesti da su spalili na milone žena? A danas postoji prilično snažna percepcija među običnim pukom da je tako. Tu današnju percepciju su majstorski oblikovali ideolozi britanskog (protestantskog) carstva dok su diljem svijeta ratovali protiv tada moćnog španjolskog (katoličkog) kraljevstva. Za tu obmanu čak postoji i kolokvijalni naziv "crne legende". Puno lažnih slika o katoličkoj crkvi vuče korijene upravo iz crnih legendi.

Ili malo bliže nama, ne misliš valjda da su fašizam i nacionalsocijalizam nastali zbog zaluđenosti i zločestoće Talijana i Nijemaca? Zar ćemo žmiriti na sve prljavštine anglosaksonskog imperija koji su stjerali Nijemce u kut, zar ćemo zanemariti tko je financirao uspon nacista? Povijest (a time i povijesne "istine") pišu pobjednici, a to su već dugi niz stoljeća uglavnom engleske elite.


Tako je i kod nas, nikada se nećemo složiti oko interpretacija, tu su isprepletene obiteljske memorije, različiti životni putevi i habitusi. Netko je 45. uletio sa oružjem u grad i osvojio stan, netko je u tom stanu bio ubijen. Očito da su to već dvije različite početne točke u pogledu na to razdoblje. A ti su događaji samo tri pokoljenja daleko od nas, još su uvijek u obiteljskim pričama.

Je li pogrešno pjevati da je 45. bila loša? Opet ovisi o interpretaciji, ali postoji objektivno mračna strana komunizma (ne samo u Hrvatskoj) koja je iza sebe ostavila veliki broj strašno izranjenjih ljudi, ne bih rekao da su ti stihovi neki ekstrem na kojeg sada treba ići džonom.





Dva stiha jedne pjesme su te naveli da otvoriš temu o neiskrenim katolicima?! Jao!

Evo baš čitam da se udruga Vigilare zalaže za pokretanje kanonizacije za kralja Tomislava... Treba li se hrvatska povijest još više mitologizirati?

Mali narodi, ugnjetavani od velikih, uvijek imaju potrebu malo više istaknuti sebe, može se to razumjeti.
Ali nisam vidio tu inicijativu, možeš li staviti link molim te.

Članak je iz njihovog časopisa "Savez s Marijom" (kolovoz, 2025.). Tekst potpisuje Igor Jurić. Pretpostavljam da to još uvijek nije nikakva inicijativa, naslov je ipak "Hoće li kralj Tomislav biti proglašen svetim?" U članku se navode primjeri svetih kraljeva iz susjednih zemalja, analogije s Tomislavom i razlozi za pokretanje kanonizacije. (Kao udruga oni mogu samo predložiti, a na biskupima je da prihvate ili ne.)

Moje (skromno) mišljenje je da nažalost o Tomislavu postoji vrlo mali zbroj povijesnih podataka, nedovoljan da se uopće procijeni njegova duhovna osobnost. Sudjelovanje na splitskim crkvenim saborima (o čemu postoje povijesni izvori) bila je državnička uloga. U širenju kršćanstva istakli su se benediktinci i svećenstvo Splitske metropolije. Sve ostalo čini mi se kao "stvaranje mita".

“Ono što se dogodilo 5. srpnja 2025. na zagrebačkom Hipodromu najveća je kolektivna deluzija Hrvata u povijesti. I najveći poraz kršćanske vjere, njezine simbolike i etike još od izmišljene krunidbe kralja Tomislava na Duvanjskom polju”, napisao je Franjo Ninić.

Prije svega prijatelju dopusti da te pozdravim nakon nekog vremena.


A tko je Franjo Ninić?!

Franjevac iz Bosne

Pazi čovjek se poziva na Šagi Bunića i upozorava:

“Sakraliziranje nacionalnog – što je u biti i bio Thompsonov show na hipodromu – još je poodavno prozreo i opisao jedan od naših najboljih teologa: Tomislav Janko Šagi-Bunić. I upozorio na katastrofalne posljedice istoga. Memento!”, napisao je fratar Ninić u drugom postu na X uz fotografiju na kojoj se citira teolog Tomislav Janko Šagi-Bunić:

“Tomislav Janko Šagi-Bunić (1923.–1999.) bio je jedan od najvećih teologa u Hrvatskoj u 20. st. Među ostalim pratio je Franju Šepera na Koncilu.”

“Šagi-Bunić prstom upire u praksu pridijevanja nacionalnim vrednotama transcendentalne vrijednosti preuzete od kršćanstva, što može dovesti i u povijesti je dovelo, do velikih narodnih i vjerskih problema:
„nacionalna vrednota (…) budući da joj se pridaje transcendentalna vrijednost, koja pripada kršćanstvu kao takvom, može postati temeljem fanatizama koji ponekad urodi pravom i nacionalnom i ljudskom tragikom, pa čak katastrofom“.

Pints, nije loše pjevati o lošoj 45-toj. Ali se zna o čemu se pjeva. I ti to dokazuješ. Ali sam autor govori da o tome ne pjeva. I tu se nismo razumjeli. A ja sam u prvom redu reagirao zbog toga u najmanju ruku vrlo konfuznog objašnjenja pjesme samog autora.

Malo podrobnije. Isprika ako se ponavljaju neke stvari za kojem sam pretpostavljao da su jasne.

Svi znamo na što se misli 'loša bila 45-ta': komunizam, krizni putovi, prisilne migracije Hrvata.
I dalje,autor piše, da ne bi bilo zabune: 'rasula nas preko svijeta'. Zar nije to, neznam, Amerika, Australija.
I autor sad to tumači kako se njegova obitelj preselila iz Zagore u Slavoniju (sic!). A 'plavu krv i bijelo lice' tumači, na što ima pravo, ne samo kao autor, da su mu se u Splitu rugali zbog naglaska i velike glave. Zar nije ovdje bijelac među bijelcima?! A ako je, a je, čemu to uopće isticati? Ili bijelo lice ima neko drugo značenje?

Ajmo vidjet.

U pjesmi Geni kameni imamo negativno određenje prema komunizmu ( 'loša bila 45- ta' ) ,i priziv arijanizma ( 'plave krvi i bijelog lica' ). Superiornost bijelaca, točnije izmišljenih arijevaca nad drugim narodom ili rasom, Židovima. Ili u domaćoj proizvodnji nad Srbima.
Jasno je o čemu se pjeva. Kako se određuje.

A zašto u tumačenju pjesme spušta to na obiteljsku priču nelogičnu sa stihovima koje je napisao. 'rasula nas preko svijeta'. Ko' da ja kažem idem na drugi kraj svijeta i preselim iz Zagreba u Split.
I bijelo lice među bijelcima!? Sta je tu uopće vrijedno spomena?! Zar nisi među svojima iz Zagore u Splitu?!
Osim svega, afirmativno govori o 'novoj dici'. Tako da je nelogičan dvojako.
Autor tumači vlastite stihove kao da nema filoustaštva u pjesmi. I zato je njegovo objašnjenje: nelogično, zbunjujuće, i da ga ne znam kak nategneš - nejasno.
Ako ima to bi značilo da se treba odrediti prema tome. 1. Toga se odreći (što je i Europa učinila) 2.ako ne misli tako stati uz to što piše ( i to bi više cijenio tipa Bujanec) . Umjesto jednog ili drugog tvrdi da drugi vide nešto čega u pjesmi nema.

Evo cijele strofe:

Loša bila 45.ta
Rasula nas preko svijeta
A sad nova loza raste
Vratile se kući laste (konvertiti 90-tih u hdz? Ili povratnici nakon 95. - te?)
Plave krvi bijelog lica
Rađaju se nova dica
Na kamenu ka na svili
Di oduvik mi smo bili

Jasna je afirmacija 'nove dice', na kamenu ( u Zagori i(li) Split u i drugdje) a nikakvih antagonizama Splićana protiv Dalmatinske Zagore nema. Nonsens.

Pošteno. Može li taj franjevac iz Bosne dokazati ovo što je izjavio, citiram;


Ili je to on samo napisao?!


Poziva na Šagi Bunića. Može li taj franjevac iz Bosne navesti izvor, gdje je točno Šagi-Bunić to rekao i šta je točno rekao?!

[quote="[Evo baš čitam da se udruga Vigilare zalaže za pokretanje kanonizacije za kralja Tomislava... Treba li se hrvatska povijest još više mitologizirati?[/q

Tu smo kao katolici izuzeti od promašaja ukoliko Papa kod beatifikacije koristi karizmu nezabludivosti