Katolički odgovori

Moral i Božji nauk očito su u nekim ljudima jači od slijepe poslušnosti. (Tko razumije, razumije...).
Zanimljivo, kad je Papa preporučio cijepljenje, tada nisi govorila o vrlini poslušnosti.

Ne, radi se o zavjetu poslušnosti (ili bar razumijevanja) i ja bih onog svećenika kojeg si citirala upitala ovo:

Tko vodi Crkvu, tko je Glava Crkve, a tko Kristov namjesnik?

Jer on zbog morala i Božjeg nauka proziva samog Papu i podcjenjuje ga, nekako s visoka, a tko visoko leti...

...

Ne ulazim u istinitost kvalifikacije "nekako s visoka" jer je to priča iz druge ruke pa se ne može baš provjeriti. Smatraš li ti da administrativna imenovanja i pastoralne smjernice za blagoslov spadaju u papinsku nezabludivost te da se po tim pitanjima ne smije iznositi nezadovoljstvo?

Glava Crkve je Isus Krist, a namjesnik je onaj kojem je obećana zaštita Duha Svetoga "ne da bi propovijedao neku novu nauku, nego da može pobožno čuvati i vjerno iznositi Objavu predanu apostolima".

Očito taj svećenik misli da ima razloga kritizirati papu. Mislim, događalo se već prije da su pape i govorili i radili stvari suprotne Objavi predanih apostolima, o tome se već pisalo i na ovom forumu. Nigdje u svemu što spada u poklade vjere nije izjavljeno da papa ne može pogriješiti kad se radi o stvarima vjere. Ponavljam, imali smo i primjera u prošlosti.

Znači, sve ovisi o tome što tko netko misli o pravovjernosti ovog pape. Vezano uz probleme današnje crkve, mogu sa stopostotnom sigurnošću prognozirati sljedeće: neće biti ni brakova, a ni blagoslova istospolnih parova ni pojedinaca, ni pričesti za civilno vjenčane ili heretike, ni đakonisa, ni ministrantice, a kamoli svećenica, ni misa s klaunima, ni koncerata lakih nota, ni ekumenskih molitvi, ni ljubljenja kurana, ni kipića bude na oltaru, ni poštovanja prema poganskim vjerovanjima i praksi, ni pačamama, ni teologije oslobođenja, jednog dana kad ova kriza bez presedana u dvije tisuće godina bude napokon gotova.

Evo na petom danu rasprava o Papi, nisam ni znala da je Fernandez tvorac genijalne ideje o blagoslovu. Malo sam guglala i vidjela da ga Papa odavno, još od početka, vuče za sobom. Sve manje to dobro izgleda. Matija je sve dobro rekao, baš kako i ja mislim, a zanimljivo da je Petar, pravoslavac, pokušao donekle obraniti spornu odluku. Iako je rekao da nije našao uporište u svetom pismu.

Točno si odgovorio na pitanje, ali mnogo ljudi misli "da ima razloga kritizirati Papu", a onda skliznu u kritizerstvo. Zatim kažu: "Papa je nezabludiv samo u donošenju dogmi, a u svemu ostalome može pogriješiti." To je točno u teoriji, ali od svećenika i vjernika očekuje se "veća poslušnost". Danas je takva poslušnost gotovo pa herojska krepost.
Takvu poslušnost imao je, recimo, bl. Ivan Merz. On je toliko poštovao Papu, toliko pratio sve što ovaj govori ili napiše, svako apostolsko pismo, dekret, encikliku, katehezu i u svemu je naslućivao gdje puše Duh Sveti i što se može primijeniti u vodstvu zajednice.
Takvu poslušnost imao je bl. Stepinac koji se nije dao odvojiti od Svete Stolice niti upuštati u olake, površne komentare.

Ako spomenutom svećeniku smeta "Fiducia" zašto o Papi govori da je "populist" i spočitava mu vožnju u javnom prijevozu..?

Nadam se da ni Matija ni Petar nisu oslonci tvoje vjere, oni mogu pričati i komentirati, ali Papa je ipak Papa...

Matija je bio odličan i jasan, a takav bi trebao biti i papa, ali nažalost nije. Emisiju možete pogledati na linku https://youtu.be/Y8-QJUmdM9Y?si=rDx15zO24UUdEofT&t=1474

U osnovi, sve ovisi što neko misli o konkretnom papi ili bilo kom nadređenom. Poslušnost ima granice, neki svetac je rekao da poslušnost poglavaru koji zapovijeda loše stvari nije poslušnost Bogu nego vragu. Ne govorim sad o Franji nego općenito. Imali smo situacija u povijesti koje odgovaraju opisu. Situacije u kojima je "poslušnost" mogla postati maska za konformizam ili kukavištvo ili strah ili herezu, kad se događalo ljudima da budu izloženi herezi ili bezakonju pod velom autoriteta. Npr sveci koji su u vrijeme arijanske hereze branili pravovjerje i doslovno spasili Crkvu svi su bili optuživani za neposluh.
Uzmi primjer ovog biskupa

https://youtu.be/0Il_aWe_4L0?si=cMOwdyasxH0qEn97

Je li to neposluh?

Što se tiče Stepinca, on je živio u vrijeme Pija XII. Ne želim uopće uspoređivati njegovu situaciju i onu današnjih biskupa.

Što se tiče bl. Ivana Merza znam da je on napisao da u papi vidi Boga pod prilikom čovjeka itd. To je blago rečeno pretjerivanje. Mislim da je kult papinstva odavno ozbiljan problem. I prije Ivana Pavla II i njegove aureole pop zvijezde. Nije to ono za što je papa na ovoj zemlji. Neki katolici se ponašaju kao da crkva postoji zato da bi mogao postojati papa.

Nema potrebe za takvim podjecnjivanjem ikoga. Matije, Petra, ni mene. Oslonac je Sveto Pismo a ljudi kao ljudi, makar bili i Pape...Zar moram opet spominjati Borgiju?

Papa Ivan Pavao je svetac katoličke crkve pa bar bi zbog toga, ako ne zbog svega dobrog što je radio, posebno za našu zemlju, morao imati poštovanje prema njemu.

"Poslušnost ima granice" rekao je i Martin Luther. On bi se s tobom složio i oko "kulta papinstva", samo što je kasnije i puno teže riječi koristio... Tko će procijeniti da "papa zapovijeda loše stvari" i da je to "poslušnost vragu"...? Svećenik na facebooku? Portal "Quo vadis..."?

Ja to mogu objektivno tvrditi jer su nedavni njegovi postupci meni kao majci jako otežali odgoj i prenošenje vjere djeci, ali i svjedočenje prema odraslima. Dakle ne radi se o nikakvoj subjektivnoj zluradosti i odbacivanju papinstva kao institucije već o realno problemu s kojim se iskreni roditelji i vjernici suočavaju. Ja bih iskreno da mi visoki kler pomogne, a ne da odmaže u prenošenju vjere.
Adrijana je u svojevrsnoj blokadi i grču pa brani nešto što je u najmanju ruku dvojbeno samo zato jer ljudi s kojima se inače ne slaže ovdje iznose objektivne probleme koje Franjin pastoral proizvodi. Međutim takav subjektivizam ne mijenja bolnu stvarnost. Koliko bi duša išlo prema raju, a ovako su, naprotiv, obeshrabrene i ostavljene na putu da zauvijek budu izgubljene u paklu.

Što ti je točno "otežalo odgoj"? Nauk se u vrijeme pape Franje nije uopće promijenio...
Nego, ne čitaš li i ti Slobodnu?
Ako čitaš njihove patke, onda nije čudo ako sve loše misliš o samom Papi..

I još jedno pitanje: kako poučavaš bližnje o onim drugima? O pravoslavcima, hinduistima, LGBT osobama...?
Sudeći po prijašnjim tvojim postovima, jesu li i dalje neki heretici, drugi šizmatici, treći bolesni, a četvrti za pakao...?

Što, sad je i slobodna kriva. Nije stvar gdje piše nego tko piše, ja sam baš stavila članak od Ugrina koji je itekako kompetentan.
Inače, tisak koji je protukatolički nastrojen obično o ovom Papi ima hvalospjeve.