Katolički odgovori

Engleski kralj Charles III. i njegova nekadašnja ljubavnica, a sada supruga Camilla okrunjeni su u londonskoj Westminsterskoj opatiji na svečanoj vjerskoj ceremoniji. Ovdje možete vidjeti lijepe slike s ceremonije https://narod.hr/svijet/kralj-charles-s ... a-krunidba
Uživala sam gledati tradicionalni tisućugodišnji obred krunjenja iako se radi o šizmatičkoj i heretičkoj vjerskoj zajednici pa sam obred nema puninu Božanske liturgije. Vidim koliko je ljudima stalo do tradicije i starih obreda koji se nisu mijenjali nasuprot današnjem svijetu gdje je sve nestalno, promjenjivo i moderno. Tužna sam što se više ne obavljaju veličanstvena katolička krunjenja prema kojima su ova anglikanska tek blijeda imitacija.

Blijeda imitacija? Anglikanska crkva je od svih protestantskih nama najsličnija, osobito u liturgiji i sakramentima; teologija im je ponešto evangelička, a monarhizam usko vezan uz vjeru... Mi smo se monarhizma odavno oslobodili, mada je bilo u neka davna vremena vrlo primjerenih, svetih vladara!

Druge kršćanske crkve u ovom slučaju Anglikansku a prije nekog vremena si isto tako nazvala i Pravoslavnu ne nazivamo pogrdnim imenima poput šizmatici, heretici i sl. iz razloga što je to preporuka 2.VK sabora kojeg smo kao katolici dužni slušati a na svako kršenje toga smo dužni upozoriti.

Pišeš kao da je monarhija nešto loše čega su se ljudi htjeli osloboditi. Ovo krunjenje je baš dokaz kako nije tako. Lijepo mi je vidjeti oduševljenje i radost ljudi tradicionalnim krunjenjem.
Blijeda imiticaja su jer su sva ta krunjenja kod šizmatika, ali i nas katolika bila i jesu imitacija ustoličenja biskupa.

Ja bila na sv Duju a gledala komentare na tv u udarnom dnevniku.
Neka faca kaže, jača je procesija od one u San Franciscu.
Nije mi se to svidjelo, kao da se više gleda neki izvanjski kič, glamur, svega se vidi u povorci pa i polugolih cura sa napumpanim ustima, oko mene, a bila sam u prvim redovima da doživim misu, ćakulaju, gledaju gdje je tko od "faca", pa ne bi voljela da je i to spektakl poput krunidbe. Sreća što nisu nabrajali sve političare ovaj put iako većinu jesu.

Meni je isto gušt gledati, čak mi je Charles simpa, no, trebalo bi pitati Irce...

Šizma i hereza ni na koji način nisu "pogrdni" nazivi. Pravoslavci po samoj definiciji pojma jesu istočni raskolnici (šizmatici) i heretici. Anglikanci odbacuju 3 od 4 marijanske dogme (i još mnoštvo drugih dogmi). Svatko tko svjesno i namjerno odbacuje dogmu po definiciji jest heretik. Dakle, i jedni i drugi su heretici. Također, kontradiktiraš samoga sebe. Spominješ "PREPORUKU" 2. VK koju smo "DUŽNI" slušati... Kada bi netko bio "dužan" slušati preporuku, tada se ne bi radilo o preporuci već o obvezujućem učenju. Štoviše, preporuka se niti ne može "kršiti" kako ti kažeš, jer se kršenje nečega nužno sastoji od obvezujuće stavke koja ovdje ne postoji.

Ja sam rekao svoje mišljenje a prije toga sam razgovarao o tome sa svojim župnikom.
Ako te doista zanima što je ispravno po ovom pitanju onda ti preporučujem isto.( za sve nus pojave pitajte liječnika ili ljekarnika) ili želiš forumašiti bez pokrića na što imaš pravo ali za svaku netočnost koja može nekome nanijeti štetu morat će mo dati odgovor znaš već kome...

Posjeduješ li mogućnost logičnog zaključivanja? Ništa što sam napisao nije bilo protivno stavu Crkve. Svoj argument si utemeljio na mišljenju, dok sam ja koristio doslovne definicije koje je postavila Crkva. Klevetno si me optužio da sam napisao nešto "bez pokrića". Molim te da to dokažeš ili se u protivnom javno ispričaš za klevetanje.

Slobodno stavi to gdje KC naziva pravoslavne i anglikance šizmaticima i hereticima pa možemo dalje razgovarati.

Logička je pogreška odbacivati "preporuke Crkve" samo zato što se ne zovu "zakoni" i činiti posve suprotno misleći da je to bez grijeha...
(Tako bi mogli odbaciti cijeli 2VK jer na njemu nije donesena nijedna "dogma" već samo "preporuke"... pardon, jedna dogmatska konstitucija...)

Je li tako ljubav prema bližnjemu "zapovijed" ili "preporuka"? Je li ljubav prema neprijateljima ( >Govor na gori) "zapovijed" ili "preporuka"?

Jedno je govoriti o šizmi ili herezi (iz povijesnog kuta), drugo je ljude ostalih vjera etiketirati i stavljati u "niži rang" (ako želimo sačuvati mir)...

Slažem se, a modernisti zagovaraju prohibiciju ispravne terminologije kako bi širili relativizam i maskirali krivovjerje. Kao i po drugim društvenim pitanjima poput braka itd. termini su vrlo važni i uvijek se oni koji se trude razoriti tradiciju bore protiv termina. Heretici i šizmatici su ispravni termini koji označavaju krivovjerje ili odijeljenost od Katoličke Crkve.

Je li se definicije šizme ili hereze ikada mijenjala? Nije. Jesu li po definicijama ta dva pojma pravoslavci i heretici? Jesu. Tko je postavio definicije? Crkva.
Svatko tko odbaci ITI JEDNU od 255 dogma, po službenoj je definiciji HERETIK. Dakle, kada bi netko rekao "Djevica Marija nije bezgrešna", izravno bi išao protiv dogme i samim time postao bi heretik, što dakako, vodi u pakao (što nam potvrđuje i dogma Extra Ecclesiam nulla salus").

Možeš ti koliko god želiš koristiti savjete modernista IIVK, međutim insinuirati da bi se kršenjem "preporuke" činio grijeh iznosiš tešku laž (nadam se da nije bila namjerna laž, već nepoznavanje materije).

Monarhija nije sama po sebi loša, usko je vezana uz kršćanstvo od vremena Konstantina (4. st.), a još se ne zna je li donijela kršćanstvu više dobra ili više zla. Bilo je svetih kraljeva, kao Stjepan I. Ugarski koji su svojom vladavinom širili evangelizaciju, a bilo je i primjera vladara (>> kako je nastao anglikanizam) koji su iskorištavali sva svoja prava i samovoljne odluke da bi odvojili narod od papinstva i zloupotrebljavali časno ime "kršćanskog vladara". U nekim trenucima povijesti i bilo je bitno da monarsi i Pape budu povezani, kršćanski zakoni oslobodili su plemena i narode od praznovjerja i poganstva, ali ta veza nije nužno potrebna za širenje kršćanstva (koliko je bilo kroz povijest samo izopćenja i ratova u odnosima papinske i kraljevske vlasti...). Sv. Ladislav Ugarski je, recimo i to, pristao potkraj svog života uz protupapu pa nije zbog toga manje svet...

Nismo razgovarali o definicijama šizme i hereze, nego o prozivanju, obilježavanju, etiketiranju... Pravoslavci su posebna priča: obostrano izopćenje formalno je ukinuto 1965. godine (susret pape Pavla VI. i Atenagore, patrijarha), tako da spominjanje šizme nije fer (možda nisi bio upućen?).
Herezu su učinili oni koji su izokrenuli nauk, a današnje potomke njihove ne krivi Crkva zbog ničega, na njih gleda kao na odijeljene sestre i braću.
A u šizmi su, npr. također i svi tradicionalisti koji ne priznaju 2VK i nauk sadašnjih papa...
Za mene oni nisu šizmatici nego draga izgubljena braća i sestre.