Katolički odgovori

izvor, molio bih

_________________
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
Lista gnjavatora:
Dux - 11.8.2015.-11.8.2017.
srbki (hrki) - 12.8.2015.-12.8.9999.
CarolusRex - 27.7.2016.-27.7.9999.
crusader - 19.10.2016.-19.10.9999.

Ta granica nema veze sa razumom ni sa medicinom. U onoj emisiji na HRT-u objašnjavao je predstavnik udruge liječnika da za medicinu život počinje začećem. Na pitanje kako onda liječnica koju su snimili u prilogu može govoriti drugačije i zagovarati abortus odgovorio je da je kolegica valjda studirala u nekom drugom vermenu, i naveo kako se uči na medicini i od kojih profesora da ljudski život počinje od trenutka spajanja muške i ženske jajne stanice.

Ovo da u 10. tjednu netko nije čovjek, a u sljedećem trenu jest je politička i neznanstvena odluka, jednako kao i granica od 21. tjedna ili da je netko čovjek tek kada se rodi (a takvu besmislicu smo osim u emisiji slušali i od bivšeg ministra Ostojića).

Granica od 10 ili 21 tjedana ili trenutka poroda nije zbog znanstvenih činjenica nego isključivo da bi netko tko ne želi dijete stigao napraviti abortus.
Što se tiče medicinskih razloga da se napravi abortus, mogu reći da su slučajevi za koje znam rađeni isključivo iz hedonizma, a statistika potvrđuje da su medicinski razlozi rijetki. Ali stav razumnog čovjeka je da ne želi ubiti svoje dijete, ako je život majke medicinski ugrožen onda se spašava onaj život koji se može spasiti, ali uvijek je to stav "za život", nikada kultura smrti koja se danas barbarski promiče.
Ovo čak i nije čisto vjersko pitanje, svaki upućen čovjek neovisno o vjerskoj pripadnosti može shvatiti da ljudski život počinje trenutkom začeća i da svi ljudi imaju pravo na život.

Ne moras traziti vjeru jer je neces naci svojim naporima, vec moli iskljucivo za milost bozju.

Ustavni sud je nakon 20g. pokrenuo pitanje neustavnosti trenutačnog Zakona o pobačaju, a u javnosti se sve više raspravlja o temi pobačaja. Naime u Ustavu je definirano da svako ljudsko biće ima pravo na život, a trenutačni Zakon o pobačaju legalizira pravo na ubojstvo nerođenog djeteta (do 10. tjedna). Biološka je činjenica da ljudski život počinje začećem, tako je potvrdilo i Etičko povjerenstvo Klinike za ženske bolesti i porode KBC Zagreb, kad je u listopadu 2009. g. Ustavnom sudu odgovorilo i potvrdilo jednoglasno da „ljudski život počinje spajanjem muške i ženske jajne stanice“ odnosno začećem.
Dakle, jasno je da svako ljudsko biće od začeća ima pravo na život, jedino je pitanje kako će zakon tu jasnu činjenicu pomiriti sa željom nekih da se riješe svog neželjenog djeteta, ili da se imaju mogućnost rješiti ako im zatreba. Naime, sve više je usputnih veza ili odnosa, varanja, i drugih oblika hedonizma gdje onda dijete postaje teret, nasuprot vjernosti i ljubavi na koju nas poziva Crkva. U grijehu čovjek gubi zdrav razum i jedino želi opravdati svoje želje, pa mnogi i ne znaju i nisu upućeni u činjenice o pobačaju dok ih se malo ne potakne na razmišljanje.

A koliko ovaj ima zdravog razuma kad piše ovak nešto "Što se tiče srca koje kuca u 22 dana starog embrija – srce ima i većina životinja koje se nalaze na svakodnevnom meniju većine ljudi. Je li sljedeće moljenje pred klaonicama? Mesnicama? Konzumom?"
http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska ... iv-slobode

Danas sam potpisao peticiju "Imam pravo živjeti" kojom od zakonodavaca tražim "da zakonski zaštitite nerođeni život u Hrvatskoj i konkretno pomognete ženama koje žele roditi svoje dijete".
Peticija se može potpisati ispred crkvi u cijeloj Hrvatskoj ili online, potrebno je navesti ime i prezime, adresu i potpis.

Naime, znamo da je Ustavni sud donio odluku kojom ostavlja zakon iz vremena Jugoslavije važećim, ali ipak zahtjeva donošenje novog zakona o pobačaju u roku 2g.
Takva odluka nije temeljena na znanosti, već je to "politička odluka" kako ju je nazvao biskup Uzinić.
Naime sud naglašava da Ustav jamči pravo na život koje je preduvjet svim ostalim pravima, a onda suprotno tome daje tzv. "pravu na privatnost" prednost pred temeljnim pravom na život.
Što se tiče pitanja kada počinje ljudski život, svi Medicinski fakulteti u Hrvatskoj jasno su se očitovali o početku ljudskog života, ustvrdivši da život počinje začećem. Dakle razum i dostignića znanosti i medicine su stavljena po strani, nasuprot nečijoj osobnoj želji da se lakše "riješi" ljudskog života koji mu smeta.

Ivan Pavao II navodi u enciklici "Evanđelje života":
"Tražiti pravo na pobačaj, na čedomorstvo, na eutanaziju i upisivati ta prava u zakone, znači pripisivati ljudskoj slobodi pakosno i izopačeno značenje, a to je apsolutna moć nad drugima i protiv drugih. Ali to je smrt prave slobode." (EV 73)
"Kada neka parlamentarna ili glasačka većina ozakonjuje uništavanje još nerođenog ljudskog života, ne donosi li tiransku odluku u odnosu na slabije i nebranjeno ljudsko biće? (…). Zakoni takve vrste ne samo da nikako ne obvezuju u savjesti, nego potiču na hrabru i jasnu odluku da im se treba suprotstaviti." (EV70)

Svjedočanstvo ginekologa koji je prestao raditi abortuse nakon što je imao viđenje abortirane djece u raju i nakon što mu se u snovima obratio svetac (Toma Akvinski - kojeg tako često nepravedno povezuju s opravdavanjem pobačaja)...
http://www.ncregister.com/blog/astagnaro/abortionist-quits-after-st.-thomas-aquinas-visits-him-in-a-dream

Baš sam te mislio pitati što je to sa sv. Tomom Akvincem kad nađoh odgovor na kraju teksta s linka.
No ipak - ako ti se da u par riječi, što je zapravo s tih njegovih 40 dana, kako se na to gleda (Crkva)?

_________________
"Mir i obraćenje - spas vam je,
u smirenu uzdanju snaga je vaša."
Iz 30,15

Ne znam zašto je on uzeo baš 40 dana, je li u tome nekakva simbolika, ili samo rašireno mišljenje ondašnjeg doba.
On je živio u 13. stoljeću i radije bih zaključila da je tadašnja skromna medicina sa svojim dostignućima imala utjecaj na njegovu teologiju, nego da bi bilo obrnuto.
Crkva danas odbacuje takve stavove i sasvim je moguće da je i najčuveniji teolog pod utjecajem znanosti svoga vremena pogriješio.
Ali nije pogriješio u tome što je tumačio da je prekidanje života u majčinoj utrobi grijeh. Nisam sasvim sigurna ali on je vjerojatno tumačio da Bog ne udahnjuje čovjeku dušu odmah začećem, nego tek 40 dana poslije, što je posve različito od zagovornika abortusa koji uopće ne vjeruju u dušu...
Možda se tko javi koji više zna...

Da, da, fino si to napisala. Slažem se, to bi bilo to. Hvala ti.

_________________
"Mir i obraćenje - spas vam je,
u smirenu uzdanju snaga je vaša."
Iz 30,15

Našla sam u međuvremenu podatak da je "argument Tome Akvinskog" korišten čak još i u sudskom postupku Roe v. Wade čiji je ishod utjecao na legalizaciju abortusa u SAD-u.

Iako teolozi zaključuju sljedeće: sv. Toma Akvinski u svom je nauku slijedio zapravo učenje Aristotela koje je u ono doba bilo općeprihvaćeno. Dijete u majčinoj utrobi, mislili su, dobiva dušu tek kad počinje i obličjem "nalikovati" na čovjeka, znači oko 40 dana nakon začeća.

Crkva je to tumačenje odbacila negdje krajem 19. stoljeća nakon što su teolozi raspravili medicinska dostignuća: tada je glas znanosti i Crkve bio jednak - plod jest čovjek u nastajanju i prije nego što počne nalikovati na čovjeka. Prvi pokret u majčinoj utrobi i obličje nisu uopće presudni u prosudbi kada počinje život. Kao npr. u srednjem vijeku kad je medicina istraživala samo golim okom.

Da, upravo tako. Danas znamo da plod nije nešto što "ima potencijal postati čovjekom" nego je novi život, ljudsko biće, čovjek već od trenutka začeća.
Strašno kako nekad pomislimo da smo silno napredni kao civilizacija, općenito dakle, a kako i sama pišeš - tek negdje krajem 19. stoljeća su i Crkva i znanost zaključili da plod jeste čovjek. Što je zapravo vrlo kasno, ako se realno pogleda. Stravično kasno.

_________________
"Mir i obraćenje - spas vam je,
u smirenu uzdanju snaga je vaša."
Iz 30,15