Katolički odgovori

Slažem se s vama.
Sekularno društvo stavlja na prvo mjesta naciju i narod, zaboravljajući da je brak prva i najvažnija zajednica. Ako postavimo pitanje - što je Bogu sveto - bit će brak - jer je to odnos u kojem se ogleda odnos Crkve i Krista. A danas se taj biblijski brak na sve načine pokušava uništiti, a žene ovako ili onako postaju nesretne onda kada zaborave na svoju prvotnu ulogu koju im je Bog namijenio, a to je da rađaju, kuhaju, čiste, ljube i žive s molitvom na usnama za svoju djecu i muža.

Upravo nedavno sam čitala (mislim na catolic.org) da feministkinje Djevicu Mariju preziru iz dva razloga - djevičanstva i majčinstva.
Što je svojevrsni paradoks jer živjeti čisto do braka, a ne raditi to "jer svi drugi rade" upravo daje moć ženi.
Djevičanstvo u tom smislu je najveća moć koja se može dati ženi i koju žena ima. Te je onda u slobodi, vlastitim izborom daje mužu u braku.

sve ok, ali Božji planovi se ne mogu svesti samo na navedeno.
...ono što zapravo čini nesretnim je grijeh... a ponekad i čovjek može krivo protumačiti grijeh ili Božju volju, pa je onda još više nesretan.

Ma da, ali mislim da niste shvatili moju poantu.
Kraljeznica svetog pisma je zapovijed ljubavi, ona u Marku pocinje: Cuj Izraele... zapovijed ljubi svoga bliznjega... I taj "cuj" ustvari govori o teologiji slusanja. Znaci slusaj Boga, a sto Bog od zena trazi? Na sto ih poziva? To je pitanje. A ženi se svašta drugo nameće.
Ako pogledate razborito srce je osnova identiteta.
A u danasnjem vremenu sekularizacije, drzava ima pravo uzimati sebi za pravo odlucivati sto je dobro, a sto zlo.

Dobro je... shvatih...
Razboritost... vjernost... požrtvovnost nisu baš na cijeni, "ljubav" danas znači nešto sasvim drugo...

Ali Bogu je sve moguće, On iz apsurdnih situacija može izvući samo dobro, kao što su to iskusile mnoge biblijske žene...

Pozdrav dragi forumasi,

nije me bilo par dana. Ovaj put odgovornost nije na moderatoru, nego na mojim poslovnim obavezama... pa da dadem jos koji prilog ovoj raspravi.



Naravno da ne znam sto je to, jer to ne postoji. Nigdje se u znanstevenim disciplinama koje koriste pojam roda ne koristi taj pojam - rodna ideologija?! To je pseudo-znanstveni pojam koji su izmislili krscanski fundamentalisti da bi... ne znam sta... valjda opisali upotrebu pojma roda u znanosti i zakonu ili sto...?! Dakle, ja sigurno ne znam sto bi to bila rodna ideologija. Ali ako ti znas, slobodno napisi. Zato i sluze forumi. Ne da bi se ljude usutkavalo, baniralo, tjeralo odavde... nego da se razmijene misljenja i informacije.



Ne brini se, nisi gluh. Dobro si cuo. Rodna ideologija nema znanstveno utemeljenje, u tome i jeste cijela stvar. Znanost ne koristi taj pojam i vjerovatno zbor toga znanstvenici ne govore nikada o rodnoj idologiji, nego jedino o pojmu roda i rodnu uvjetovanih drustvenih uloga.



Da, to je naravno posve tocno. Nitko ne spori 2 spola. Ali kada govorimo o upotrebi pojma roda kao npr. u medjunarodnim konvencijama i sl. onda tu imamo prije svega problem sa zakonskom i socijalnom razinom problema.

a) Imamo ljude koji su zbog bilo kojih bio-psiholoskih razloga homosekusalni, trenas-seksualni... sta god. Radi se o apsolutnoj drustvenoj manjini, kojoj se jednostavno treba zajamciti jednakost pred zakonom i nista vise. Upravo je primjer koji je naveo Utopija poucan. Dakle, porezna nejednakost homoseksualnog para u odnosu na heteroseksualni par) prilikom ostavstine.

b) Imamo ljude iz heretoseksualne vecine koji zbog svojih ne samo spolnih obiljezja, nego upravo zbog rodno uvjetovanih drustvenih uloga ne mogu ostvarivati neka svoja prava. Svi znamo da su zene manje placene za svoj rad nego muskarci. Svi znamo da su zene vise nego u manjini na odgovornim mjestima u privredi, politici i sl. Da nam u Saboru sjedi mislim 15% ili tako nesto zena, da se zenske kvote na izborima jednostavno... ignoriraju. Svi znamo da su zene zrtve nasilja u vezama cesce nego muskarci itd.

Dakle, to su rodno uvjetovane drustvene uloge, kada se od zene ne ocekuje da preuzima rukovodecu drustvenu ulogu. Prijeci joj se drustveno i profesionalno napredovanje itd. I meni kao muskarcu nije jasno kako netko moze biti protiv toga da se takva diskriminacija ne dokida polako. Pa valjda smo dosli do neke civilizacijske razine?!



Ja tebe stvarno ne kuzim?! Kako mozes govoriti takve stvari?! Prije svega, knjizevnost se poducava kao znastvena disciplina, i kao takva koristi brojne i razlicite znanstvene knjizevne teorije. Pa na osnovu cega bi interpretirali i poducavali Shakespearea, nego na osnovu razlicitih znanstvenih teorija?! Fenomenologija, strukturalizam, poststrukturalizam, egzistencijalizam, psihoanaliticka teorija knjizevnosti... Sve te skole znanstvenog misljenja su imale i svoje interpretacije i teorije vezane za knjizevnost.

Mi smo jos na faxu koristili onu staru knjigu Milivoja Solara Znastvene teprije u knjizevnosti ili vec kako li se zvala... Iz te knjige je cijela Jugoslavija ucila knjizevnu teoriju. E sada, ovi mladji valjda nista ne citaju, sta li?!

Djecu se u skolama poducava po nekoj metodologiji. Nije to kako kome padne na pamet. Zato odgajatelji zavrsavaju valjda neke pedagoske akademije i fakultete?! A ta metodologija valjda proizlazi iz neke znanstvene teorije...



Vidim da ti je kultura dijaloga na vrlo visokoj razini, nema sta Iz svega sto si do sada napisao, vidim da si i vrlo obrazovan



S punim pravom, s punim pravom

Draga Adrijana, prije svega, rodna ideologija ne postoji. To su vas posve krivo informirali. To se uopce ne zove tako. Nitko taj pojam ne koristi danas u znanosti, osim fundamentalistickih kriticara koji se opiru znanstvenoj i zakonskoj upotrebi pojma roda... ili tocnije rodno uvjetovanih drustvenih uloga.

Postoji samo pojam roda koji se koristi u rodnim teorijama (ne ideologijama). I nije jedna rodna teorija, nego ima vise rodnih teorija. Kao i u svakoj drugoj znanosti sto ima vise teorijskih tumacenja istih pojmova i sl.

Dakle, rodno uvjetovana drustvena uloga je da ti, ako si zaposlena, u pravilu imas manju placu od svojih muskih kolega. Sporije napredujes u karijeri, i od tebe se ne ocekuje da preuzimas istaknutije rukovodece uloge. Kazem, u pravilu, iako bi mi bilo vrlo drago da upravo ti predstavljas izuzetak. To je ono o cemu se radi kada govorimo o rodu i rodno uvjetovanim ulogama. A ne nikakva ideologija, jer takav pojam ne postoji... osim kod kriticara pojma roda.

Ovo ostalo sto navodis, upravo predstavlja fundamentalisticke izvore koji posve krivo koriste i tumace pojam roda, i izmisljaju neku rodnu ideologiju koja izvan glava kriticara niti ne postoji.

Nigdje su ne koristi ni pojam komunisticka ideologija, to ne znaci da ona ne postoji. Dakle komunisticka ideologija je komunisticka teorija pretvorena u ideologiju, jer drugacije ne moze zazivit.
Jel ne znas sto je rodna teorija ili sto je rodna teorija + ideologija = rodna ideologija? Ne kuzim, sto tu ima bit nejasno.
Koliko ja znam, ima 7+ miljardi rodno uvjetovanih drustvenih uloga, sudeci po znanosti. Dakle naslov teme je gender-ideologija. Ja te pitam: jel ti nijeces postojanje ideologije per se ili postojanja rodne teorije?




Ja te opet pitam: zasto drzava prepoznaje heteroseksualni brak? Zasto drzava ne prepoznaje moje i Matino prijateljstvo npr?



LOL
Molim te, zene su manje placene za isti rad? Jel ti trolas? Ako nisi, mogao bi postat dr.sc. ekonomije, jer bi to bilo fascinantno otkrice. Znas li koliko bi pridonio proizvodnji, ukoliko je tvoja teorija uistinu tocna? Pa ja da imam firmu, zaposlio bih onda sve zene. Za isti rad manje placas, kaj ne?
A zene su manje zastupljene na odgovrnim pozicijama, ne zbog nametnutih drustvenih obiljezja vec zbog bioloski uvjetovanih predispozicija. Za javnu raspravu i debatu treba imat odredenu dozu agresivnosti, sto je bioloski uvijetovano kod muskaraca. I cisto me zanima kojom logikom si dosao do zakljucka da ako tretiras jednako 2 razlicita spola da ce zavrsit 50/50 u saboru.
I svakako svi mi ovdje znamo da su muskarci jednake zrtve nasilja u vezama kao sto su i zene, bar sto se fizickog nasilja tice. No, muskarcevo nasilje je destruktivnije, upravo zbog jace snage, bioloskih predispozicija. Kad pricamo o emotivnom nasilju muskarci su cesce zrtve, slightly. I to nam znanost kaze:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3876290/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1854883/




Zene u prosjeku ne mogu preuzet rukovodecu drustvenu ulogu kako kazes, upravo zbog bioloskih razlika, a ne drustvenih. Ugl, gle ove karakteristike:
-rijecitost
-sarm
-samouvjerenost
-agresivnost
-manjak empatije
su odlike cega? Izgleda kao odlika nekog direktora firme, ili premijera. Zar ne? To su ustvari odlike psihopata. A muskarci cesce postaju psihopati za razliku od zena, upravo zbog bioloskih/psihickih razlika. Zato cesce imas i muskarce kao serijske ubojice, pedofile, silovatelje...i direktore i menadzere. Dok s druge strane zene imaju 2x vecu sansu za razvit anksiozne poremecaje. Nista to nije slucajno, i to je sve objasnjivo evolucijom, biologijom, nikakvim nametnutim drustvenim ulogama. Govor tijela - muskarcu su dominantniji u razgovoru jer su veci, agresivniji. I to nam sve znanost objasnjava, i lijepo mi sve razumijemo evolucijom - kako se to razvijalo i zasto. Znanost opbjasnjava da smo tisucama godina morali bit agresivniji i borit se u poljima i sumama da bi osigurali egzistenciju svoje obitelji. Zato smo i razvili te sposobnosti koje danas imamo. Zene su tisucama godina morale razmisljat o 24234 stvari i iskombinirat ih u jednu pricu u svojoj tikvanji, i zato su bolje u multi taskingu. I sad, ta 2 toliko slicna, a opet toliko razlicita stvora stavis u iste uvijete u kapitalizmu, i sto mislis tko ce na kraju dana vise zaradit sa istom placom? Pa muskarac, jer muskaraci rade vise prekovremenih, dok zene preferiraju prijatelje i obitelj nad poslom.




Kako me ne razumis? Jedna je stvar ako pricamo o prirodnim znanostima, koje je moguce potvrdit experimentima....Ali ako pricamo npr o filozofiji. Kako ces ustvrdit ciji je stav valjan? U povijesti to nije nikom poslo za rukom, pocevsi od starih Grka do dana danasnjeg. Kako ti to mislis izvest? Uostalom u skoli se Shakespeara proucava: procitas ga i objasnis o cemu se radi. Objasnjavanje strukture njegovih pjesama traje 23 sekunde. I toliko o "znanosti". Kasnije pises esej - dakle zauzimas vlastiti filozofski stav. I sad ja tebe pitam, kako ces ti dokazat je li E.A.Poe zaista bio morbidan? Je li on dobro tvrdio da je sah premalo analitican? Ili, je li B. Shaw imao validno opravdanje kad je mrzio Shakespearea? Je li odgovor Dostojevskog na pitanje ateizma bio valjan ili ne?...Njihova djela su nastajala kao produkti njihov filozofskih stavova, i od tog nemres pobjec.




Da, i citali ste raznovrsne pisce, kaj ne? Raspravljali ste o kritickom razmisljanju i individualizmu u komunizmu, o odnosu intesubjektivnog realiteta na slobodno trziste New Yorka, a da ste pri tom kriticki propitkivali utjecaj masa na individulnu egzistencijalnu filozozofiju. Onda, jeste raspravljali o tome? Inace, salu na stranu. Ja sam cuo da ste iz filozofije ucili samo Marxa. Jel to istina?



Da, i to je tocno. No, kao sto sam ti rekao, u filozofiji i knjizevnosti ne postoji valjan stav o E.A.Poe-u. Ne postoji metoda kojom ces ustvrdit moralne dvojbe i odluke Raskoljnikova. Tu svatko zauzima stav za sebe. Ucitelj tu igra veliku ulogu, jer ima mogucnost manipulacije. Dakle ucitelj ne moze izmanipulirat jednadzbu f(x)=y. No, moze izmanipulirat pogled na Stranca.




Volio bih da isto mogu rec za tebe.


Zato kad se u oboj temi pozivas na znanost, ja te pitam na koga? Ja cu ti dat najcijenjenije psihijatre, psihologe, evolucioniste koje stoje iza stvari koje sam ti upravo rekao. Iza svega stoje konkretna istrazivanja.


p.p.s.
Ja sam rekao:

Kao sto sam rekao, on nigdje ne govori o znanstvenoj utemeljenosti rodne teorije. Ili sam ja gluh?

A ti odgovaras:

Ne brini se, nisi gluh. Dobro si cuo. Rodna ideologija nema znanstveno utemeljenje, u tome i jeste cijela stvar. Znanost ne koristi taj pojam i vjerovatno zbor toga znanstvenici ne govore nikada o rodnoj idologiji, nego jedino o pojmu roda i rodnu uvjetovanih drustvenih uloga.


Dakle gore sam rekao rodna teorija, a ti pricas o ideologiji A nadam se da shvacas da je rodna teorija skracen naziv za teoriju o "rodno uvjetovanim drustvenim ulogama".

Svašta sam u životu pročitala, ali toliko gluposti dugo nisam na jednom mjestu.

1.Mi već sada imamo životno partnerstvo u čl. 2. i 3. Zakona o životnom partnerstvu osoba istog spola (Narodne novine br. 92/14.). Prema čl. 2. Zakona životno partnerstvo je zajednica obiteljskog života dviju osoba istog spola. Pojednostavljeno, osobe istog spola se upišu u registar životnog partnerstva. Upisivanje podataka u registar obavlja matičar nadležnog matičnog ureda na čijem području je sklopljeno životno partnerstvo i upisom stječu sva prava koja im pripadaju tako da ona priča o bračnoj stečevini stoji jer istospolni partneri imaju na to pravo.

2.Književna znanost ili znanost o književnosti = razgranato i sustavno praćenje književnosti. (Solar, str. 24.)
To ni u kojem slučaju nije riječ o subjektivnoj percepciji književnosti, već o istraživanjima zakonitosti književnog izražavanja, općim načelima oblikovanja i inim drugim stvarima. Da de Saussure (semiotika) pročita budalaštine koje se ovdje pišu, okretao bi se u grobu.
Nadalje, kazati da ne postoje metode istraživanja u književnosti je još jedna glupost. Što je s filološkom analizom književnog teksta – zvukovnom sloju, sloju jedinica značenja, ideja i aspekta, prednjeg plana i pozadine, izraza i sadržaja + ini izvantekstovni odnosi koji se mogu podvrgnuti istraživanjima i dokazivanjima. A tek stilističke analize (dikcija, konstrukcija, misli)?
Sve donosi podatke crno na bijelo. Kao što je 2+2 = 4, tako je i aliteracija = aliteracija. Amen.

3. Nadalje, žene su žrtve nasilja u 64% do 71% slučajeva. Prema Kaznenom zakonu službeni podaci policije pokazuju da je svake godine prijavljivano od 1 400 do skoro 2 000 kaznenih djela nasilja, a od tog broja žene su žrtve u 75% do 80% slučajeva (Mamula, 2010). Istina, muškarci i žene naučeni su drukčije rješavati sukobe. Muškarci uglavnom uče da je u redu biti ljut, agresivan, pa čak i nasilan?! dok su žene u socijalnom smislu naučene uglavnom reagirati suprotno, jer se ženina ljutnja doživljava kao nešto nepotrebno i neprihvatljivo.
More specific - “Istraživanje rodno uvjetovanog nasilja u adolescentskim vezama – Nasilje ne prolazi samo” koje je provedeno u RH je pokazalo da djevojke su sklonije doživljavati i činiti emocionalne/psihološke oblike zlostavljanja, a mladići više koriste oblike seksualnog zlostavljanja, više zastupaju tradicionalne i seksističke stavove o rodnim ulogama, stavove koji „opravdavaju“ upotrebu nasilja u određenim situacijama.

4. I za kraj karakteristike psihopata su
a) prema: Blair, Mitchell i Blair, 2005:
1. Površan šarm 2. Grandiozan osjećaj vlastite vrijednosti 3. Potreba za podražajima/sklonost dosadi 4. Patološko laganje 5. Manipuliranje 6. Nedostatak kajanja ili osjećaja krivnje 7. Plitke emocije 8. Bezobzirnost/nedostatak empatije 9. Parazitski način života 10. Slaba kontrola ponašanja 11. Promiskuitetno seksualno ponašanje 12. Rana pojava problema u ponašanju 13. Pomanjkanje realističnih dugoročnih ciljeva 14. Impulzivnost 15. Neodgovornost 16. Neprihvaćanje odgovornosti za vlastite akcije 17. Mnoge kratkoročne bračne afere 18. Mladenačka delinkvencija 19. Opoziv uvjetnog oslobađanja 20. Kriminalna svestranost
b) prema Cleckley: površan šarm, odsutnost anksioznosti, odsutnost osjećaja krivnje, nemogućnost oslanjanja na takve osobe, nepoštenje, egocentričnost, neuspjeh u stvaranju trajnih intimnih odnosa, neuspješno učenje pomoću kažnjavanja, siromaštvo emocija, pomanjkanje uvida u učinke vlastitog ponašanja na druge i nemogućnost planiranja unaprijed.

Pa da, sve to meni izgleda kao dobar opis jednog direktora ili čelnika neke korporacije. Jer ako si direktor, možeš biti i psihopat jer nijedan direktor nema obitelj, nema emocije, nije pošten, ne oslanja se na druge (vlastite zaposlenike?) i ne planira unaprijed (poslovni ciljevi i vizije?).

5. i finally - metodika, didaktika, pedagogija – znanost učenja i poučavanja. To nijedan učitelj ne studira, već kako mu ćefne manipulira učenicima. Tko je vidio imati metodički obrađene knjige, metodologiju čitanja književnog tekst, propisane odgojno-obrazovne ishode, kao i kognitivne, afektivne i psihomotorne zadatke koji se na satu moraju usvojiti itd. itd. Izgleda da to ništa ne postoji. Možda da odemo pitati babu s pazara da, ako je možda pročitala Dugu, ode održati jedan sat gimnazijalcima tren u školu.

Nekad je potrebno imati malo širi pogled na stvari. Ali, ok je, ljudi vole imati uvjerenja (pa bila ona i pogrešna) jer ona psihi omogućavaju usidrenje, stabilan osjećaj vlastitog identiteta. Na koncu, ono smo u što vjerujemo i tako zaboravimo kritički razmišljati o stvarnosti. Žureći se donijeti zaključak zaboravljamo da je sve okolnosti nužno staviti u širi kontekst ako ih želimo uistinu razumjeti. Ipak, ako ne znate dovoljno činjenica, onda je bolje ne donijeti nikakav zaključak, nego paušalan i pogrešan - koliko god to bilo benigno na forumu.

Da, gluposti poput tvojih. Covjek se zapita koliki ti je iq. Ajmo vidit Inace se

"filološkom analizom književnog teksta – zvukovnom sloju, sloju jedinica značenja, ideja i aspekta, prednjeg plana i pozadine, izraza i sadržaja + ini izvantekstovni odnosi koji se mogu podvrgnuti istraživanjima i dokazivanjima. A tek stilističke analize (dikcija, konstrukcija, misli)"

definitivno uci u svakoj skoli i na svakom fakultetu. Ili iskljucivo na filozofskom fakultetu? Oh da, izgleda iskljucivo na filozofskom. U osvnvnoj i srednjoj se pisu eseji o tome, i razumijevanje procitanog teksta. Naravno, profesor/ucitelj tu uvijek moze izmanipulirat - prikazat nihilizam uzvisenom filozofijom ili prikazat krscanstvo s posprdnoscu. Zatim slijedi zadacnica na neku slicnu temu. Sjedi, 1




Opet blejis gluposti. Ja sam rekao u vezama.

Pokazalo se da je 7,5% mladića i 11,5% djevojaka prijetilo
fizičkim nasiljem partneru, 4% mladića bilo je fizički nasilno
prema svojim partnericama, dok je kod djevojaka 8%
njih izvijestilo o fizičkom nasilju prema svojim partnerima.
Istodobno je 4,9% mladića i 6,5% djevojaka doživjelo fizič-
ki napad ili batine od partnera/ice.


I postoji masu studija koje pokazuju da su zene nasilnije od muskaraca, ali muskarceva agresija ima daleko razornije posljedice, stoga bude i cesce prijavljivanja. Metanaliza:

U istraživanju provedenom na Novom Zelandu
intervjuiran je velik reprezentativni uzorak mladića i djevojaka
(prosječne dobi 21 godina) o iskustvima nasilja u partnerskim
odnosima. Rezultati su pokazali da je 21,8% mladića
manifestiralo jedan od oblika fizičkog nasilja prema
partnerici, dok je kod djevojaka to učinilo njih 37,2% (18).
Metaanaliza istraživanja u ovom području (2) pokazala je
da žene češće manifestiraju fizičko nasilje prema partneru
(d = -.05) od muškaraca. No oblici fizičkog nasilja žena
uglavnom su manjeg intenziteta i lakših posljedica. Muš-
karci češće manifestiraju teže oblike nasilnog ponašanja,
npr. davljenje, te češće nanose teže ozljede (d = .15) od žena.

Stoga, muskarci budu cesce prijavljivani.
Dakle, gore si napravila non sequitur.




I za kraj: ti pojma nemas ni tko je Blair, ni tko je Mitchell, a pogotovo tko je Cleckley. Udrila si google, pa sta izbaci. Drugim rijecima pises ono o cem pojma nemas. Knjigu o ovoj temi nisi u zivotu otvorila. Uostalom ti ne razumis ni ono sto si studirala, koliko onda mozes razumit ista drugo? To je pravo pitanje.

Drugim rijecima pises gluposti da bi stupila u kontakt s menom. Blokirao sam te na tebetrazim forumu, i sad ovdje pokusavas stupit u kontakt s menom komentirajuci moje postove, pisuci apsolutne gluposti. Iden i ovde na ignoriraj listu. Ovakvog psihopata u zivotu nisam vidio. 3 godine me vec opsjedas.

Ne, poštovani gospodine Fazlija, ovo što ste naveli kao primjer u 3. ulomku naziva se spolna neravnopravnost (ili diskriminacija po spolu) i uvijek se tako nazivalo. Ako ja kao žena i samo zato što sam žena ne mogu ostvariti neka svoja prava koja muškarci mogu, to je diskriminacija isključivo po spolu (jer sam žena!) i svi zahtjevi u tom smjeru su legitimni, pravični i itekako kršćanski.

Rodna ideologija (ili teorija kako Vi velite) nije uvedena da bi osvjestila ljude o socijalnoj nejednakosti ili da bi senzibilizirala svjetske političare i moćnike na opravdane zahtjeve žena (to je bilo i prije „roda“), već je uvedena zbog sasvim drugih razloga – o čemu mi sad ovdje raspravljamo.

Zbog čega je uvedena najbolje nam ilustrira sam Priručnik za zdravstveni odgoj (Štulhofer, Jovanović) za 4. razred osnovne škole gdje nema uopće govora o društvenoj neravnopravnosti (što je itekako potrebno i legitimno, naravno u toj dobi, na dječjoj razini) nego djeci treba objasniti razlike roda i spola i provoditi s njima trans-rodne vježbe (vježbe zamjena uloga). Jer su jedino u zamjeni uloga, prema njima, mogući pomaci u ravnopravnosti.

Zato Vas molim da odvojite koji trenutak i pročitate ove ulomke iz navedenog priručnika, a onda sami prosudite jesam li ja fundamentalist i je li ovo što se radi s djecom sasvim normalno i bezazleno...

Nastavna jedinica: Rodne uloge u obitelji
Cilj: Učenici će osvijestiti spolne/rodne uloge u obitelji i raspraviti ih
Ishodi učenja: Prepoznati i raspraviti spolne/rodne uloge u obitelji
Potreban materijal • lutka, autić, pregača, kuhača, novine, pletaće igle i vuna, kliješta, odvijač...
Sadržaj – opis i tijek aktivnosti
Uvodna aktivnost
Igra uloga u obitelji
Učitelj/učiteljica podijeli učenike u skupine od po 6 učenika i dodijeli uloge: mama, tata, baka, djed, brat i sestra. Svaka skupina dobiva po jedan „komplet“ glumačkih rekvizita (lutka, autić, pregača, kuhača, novine, pletaće igle i vuna, kliješta, odvijač....) koje će samostalno, prema dogovoru, podijeliti i osmisliti jednu svakodnevnu obiteljsku situaciju u kojoj će se svatko ponašati u skladu sa svojom ulogom. Učenici izvode svoje skečeve jedni pred drugima.
.....
Završna aktivnost
Zamjena uloga
Igrokaz iz uvodnog dijela sata ponoviti tako da otac mijenja ulogu s majkom, sin s kćeri, a baka s djedom. Učitelj/učiteljica može završiti sat sa sljedećim pitanjima: Kako bi obitelj funkcionirala na ovaj način, s novom podjelom poslova? Mislite li da bi i vaši ukućani mogli/znali obavljati neke kućanske poslove koje do sada nisu radili? Obavljaju li današnje poslove samo zato što su oni muško/žensko ili iz nekih drugih razloga? Kojih? Što očekuju, koga bi ovakva raspodjela najviše obradovala? Zašto?


Nastavna jedinica: Razlika između spola i roda u društvu i školi (među vršnjacima)
Cilj: Omogućiti učenicima da s pomoću jednostavnih i njima bliskih primjera uoče da se razlika između spola i roda temelji na razlikovanju bioloških i društvenih utjecaja
Ishodi učenja: • Opisati razliku između spola i roda, odnosno bioloških karakteristika te društvenih očekivanja i normi • Raspraviti spolne/rodne uloge u razredu i obitelji
Potreban materijal • igračke, kartice s napisanim situacijama

Uvodna aktivnost: Igračke
Svaki učenik treba donijeti dvije ili tri igračke s kojima su se voljeli/vole igrati, staviti ih na hrpu i svatko u jednoj rečenici kaže zašto je donio baš tu igračku. Zatim se igračke podijele na one koje su donijele djevojčice i na one koje su donijeli dječaci. Učitelj/učiteljica vodi razgovor o odabranim igračkama: Što bi bilo da se igraju igračkama koje „pripadaju“ suprotnom spolu? Kako bi ih gledali vršnjaci i zašto?

Središnja aktivnost: Igranje uloga
Učenici se podijele u tri skupine i svaka dobije karticu sa situacijom koju treba odglumiti. Nakon glume slijedi analiza i razgovor o viđenom (Je li moglo drugačije? Tko je mogao drugačije postupiti? Što bi ti napravio/napravila da si u __________ ulozi?)
Kartice sa situacijama 1. Filip je dječak koji kad odraste želi biti cvjećar. Odglumite situaciju kada to Filip objavi roditeljima. (Kakva će biti reakcija roditelja?) 2. Tina uvijek želi s dječacima igrati nogomet. Njezini prijatelji Nina, Fran i Sandra to ne podržavaju, a Nikola i Maja podržavaju. Odglumite situaciju. 3. Katja je djevojčica koja, kada odraste, želi biti automehaničarka. Odglumite situaciju kada Katja objavljuje svoju odluku roditeljima. Učitelj/učiteljica vodi razgovor: Kako bi na ove situacije reagirali drugi? Kako bi oni reagirali? Jesu li nekada željeli raditi neke stvari za koje su drugi smatrali da su namijenjene suprotnom spolu?

Po čemu se ljudi razlikuju? Po čemu se razlikuju djevojčice i dječaci? Po čemu su slični? Određuje li ljude odjeća, duljina kose, poslovi koje rade, modni izričaj ili nešto drugo?
* Ne postoje isključivo muška i ženska zanimanja. Zbog nekih osobina i sklonosti (i životnih okolnosti) ljudi biraju određena zanimanja. Na izbor zanimanja snažno utječe i okolina, od roditelja do društva, također i sposobnosti (dječaci u prosjeku imaju razvijenije prostorne sposobnosti, a djevojčice, u prosjeku, verbalne), pa će i to utjecati na izbor zanimanja. Na izbor zanimanja utječu i osobine ličnosti, interesi, vrijednosti, očekivanja i mogućnost zaposlenja.

Završna aktivnost - Učitelj/učiteljica postavi pitanje: Smije li dječak plakati kad mu se dogodi nešto jako loše? Učenici se podijele u dvije skupine prema svojim odgovorima DA ili NE (* Ako svi daju isti odgovor, učitelj/učiteljica razdijeli ih u dvije skupine, npr. razbrojavanjem). Skupine pronalaze najmanje tri argumenta kojim će braniti svoje razmišljanje, a suprotna skupina može postaviti protupitanja. Ako ima dovoljno vremena, bilo bi dobro postaviti još jedno pitanje, npr.: Je li u redu da djevojčica pomaže dječaku nositi stvari? Zatim treba ponoviti gore opisanu aktivnost. * U životu i društvu važno je razvijati pozitivne ljudske osobine i vrijednosti, prihvaćati ljude sa svim različitostima bez obzira jesu li muškog ili ženskog spola. Dječaci i djevojčice imaju jednako pravo i potrebu iskazivati osjećaje.

* * *
Gotov citat. Moj komentar:

Legitimno i pedagoški u redu bilo bi s djecom govoriti o neravnopravnosti (o situacijama u kojima se jedan spol nalazi u podređenom položaju – u situacijama ruganja, ismijavanja, isključivosti i sl.) ali u toj dobi mijenjati uloge na način da dječaci prepoznavaju u sebi žensku stranu ili djevojčice mušku stranu, može odgovarati samo nastranim neznalicama. Djeca u toj dobi oblikuju svoj identitet i suočavaju se s mnogim stvarima u kojima trebaju prihvatiti sebe, da bi izrasli u zdrave i zrele osobe. Zna se da često u pubertetu i adolescenciji nastaje tzv. kriza spolnog identiteta koja u 80% slučajeva nestaje sama od sebe, jednostavno odrastanjem i svjesnim prihvaćanjem sebe kao osobe. Trans-rodne vježbe mogu odgovarati samo onima koji zarađuju na psiho-labilnim mladim osobama kroz klinike za hormonske terapije i kirurško odstranjivanje (zdravih) spolnih organa zbog psihološkog problema – neprihvaćanja sebe. Psiholozi naprotiv kažu da takvim osobama treba najprije psihološki pomoći jer narušeni temelj može ostati i nakon niza operacija. Na onom linku iz prijašnjeg posta (koji još nisam prevela, a obećala sam) psiholozi i liječnici kažu da je među takvim osobama i veća suicidalnost od prosjeka jer kirurška promjena spola često ne može tek tako izliječiti nutarnju poteškoću (osjećaj nepripadanja svom biološkom spolu). Uvoditi u škole rodnu ideologiju je zapravo dvosjekli mač – kao što se sad zbiva u Velikoj Britaniji gdje roditelji dobivaju upitnike kod kuće „S kojim rodom se Vaše dijete najviše poistovjećuje?“ da bi teta u vrtiću znala „osvijestiti i senzibilizirati“ drugu djecu na „prihvaćanje“ – znate, David se igra s lutkama jer se vrlo poistovjećuje sa ženskim rodom, pa ga, djeco, odsad zovite Ona... Na kraju krajeva, kakve traume dijete jednom kad odraste može imati od tog „tolerantnog“ ali psihološki pogrešnog pedagoškog pristupa??

U tome je cijela stvar i problematika rodne ideologije.

Upravo je adrijana pokazala što znači učenje i poučavanje. Svaka nastavna jedinica ima cilj i ishode učenja koje ćemo mi onda ovako ili onako obraditi, ali nitko tko imalo svoj posao shvaća ozbiljno neće manipulirati.
Dapače, uz udžbenike su tu i priručnici i još mnogo toga.

Pa ponavljam, činjenice su:
- Metodički pristup književnoumjetničkom tekstu
- književnost = društvena znanost
- De Saussure (znanost - semiotika)

- Nadalje. Postoje različite vrste nasilja. Nasilje je nasilje i žene su više podložne nasilju u RH (Nikakve strane zemlje nisam spominjala).

p.s. Ne obraćajte mi se u nikakvom kontekstu, malo ste previše narcistični pa da se svijet vrti oko vas - s vama nitko nije pokušao kontaktirati jer poštovanje prema osobi s kojom se viđam mi je puno bitnije.

Forum tebetražim mi je bio drag, ali admina sam upravo zbog vašeg užasnog ponašanja i vrijeđanja forumaša (što može vidjeti bilo tko) zamolila da me ukloni i izbriše sve moje postove.

Također, molim moderatora da bilo kakvo vrijeđanje (pa i ono verbalno) na ovom forumu ukloni te takve forumaše banira.

Draga Adrijana, isprika na zakasnjelom odgovoru, ali obaveze, obaveze...

Uglavnom, mislim da je tvoja zabrinutost oko spomenutih pedagoskih vjezbi nepotrebna i pretjerana. Koliko sam ih ja razumio, niti jedna od njih nije usmjerena na propitivanje spolnih uloga, nego socijalnih. Sto ima u tome lose ako se djecak stavi u ulogu bake ili majke... i gle cuda, osvijesti da one nisu samo tvornice za materijalizaciju hrane i ciscenje odjece, nego da kuhanje i pranje zahtijevaju ogroman trud koji zenske clanice obitelji ulazu u sluzenje svojih bliznjih. Zar nece imati nakon te spoznaje vise postovanja prema ulogama koje zene obavljaju u obitelji?

Spolna orijentacija neke osobe se ne moze promijeniti nakon takve bezazlene vjezbe. U tom pogledu ne treba imati nepotrebnog straha. Ne vjerujem da bi djevojcice mogle postati lezbijke kad odrastu samo zato sto su u skoli sudjelovale u raspravama o tome da li je prihvatljivo da zena bude automehanicarka?!

Prije 100 godina su mnoga zanimanja koja sada zene obavljaju bila shvacana kao iskljucivo muska. Nisu postojale pravnice, predsjednice drzave, gradonacelnice, lijecnice (osim bolnicarki i primalja)... Pojam "doktorica" nije oznacavao da je neka zena lijecnica, nego supruga od doktora Poznata Nusiceva komedija Gospodja ministarka ne govori o zeni koja je dosla na polozaj ministrice u vladi, nego o zeni cini je muz postao ministar u vladi.

Kako su se ti drustveni stereotipovi mijenjali, nego tako da je netko poceo dovoditi u pitanje samu ideju da zena ne bi mogla ili smjela biti npr. pravnica. Na tom tragu ne vidim nikakvu stetu ako djeca u skoli raspravljaju o tome mogu li curice biti automehanicarke ili djecaci biti cvjecari.

Po cemu se nase drustvo razlikuje od zatvorenih drustava u Iranu ili Arabiji, nego po tome da njegujemo visi stupanj slobode i jednakosti svih clanova drustva? Tamo je zabranjeno zenama da voze aute, da glasaju, da same izlaze iz kuce, da ovo ili ono... Sve stvari koje su kod nas potpuno uobicajene. Njihovi klerici sigurno tvrde da ce nastupiti potpuni kaos ako sve to i oni dozvole zenama. Sigurno tvrde da je i sama rasprava o tome opasna. Pa ipak, svi znamo da je taj strah potpuno neopravdan i da drustva u kojima zene smiju voziti i imaju pravo glasa nisu propala, nego su jos dinamicnija i razvijenija od onih koja to brane.

Na slican nacin mi se cini nepotrebno konzervativna i ova nasa rasprava o opasnostima koje mogu proizaci ako djeca raspravljaju u skoli o tome kako se osjeca baka ili majka u obitelji, smije li djecak plakati i smije li mu djevojcica pomoci nositi stvari

Protiv ovoga nemam niš protiv , smiješna je i pomisao što zapravo konstantno rade i žele prikazati " kulturna elita naprednih" da su" konzervativni klerotalibani itd protiv ovih rodno- društvenih uloga. Time se sotoniziraju i etiketiraju protivnici i skreće sa pravog problema.

Niko ne niječe i svi pozdravljamo pojavu:

kako živjeti dobar život, u kontekstu toga da smo društvena bića koja su evoluirala zajedno ne samo biološki nego i kulturološki. 

Dakle nismo baš toliki "Talibani . Ali nismo ni glupi da nebi uputili i neke konstruktivne kritike ,pa recimo za početak:
Dogmatizam militantne ljevice zastrašujući je jer pod krinkom zaštite ljudskih prava manjina nameće pravila o tome tko, što i kako smije raspravljati. Za najradikalnije sama rasprava o prihvaćanju ili neprihvaćanju izmišljenih osobnih zamjenica već je dokaz transfobije. Takav razvoj situacije čak ni Orwell nije mogao predvidjeti itd.

Probaj sam uputiti bilo kakvu dobronamjerni kritiku na nešto što ti se čini da bi trebalo razmisliti , pa da vidimo kako ćeš se provesti.

Nazvala bih problem pravim imenom, ne radi se o pedagoškim vježbama, nego o pedagoškim manipulacijama. Netko ovdje misli i cilja na to da muškarci više ne mogu imati suosjećanja za ženu ako se ne užive potpuno u njenu ulogu, i obrnuto - i tako nastaju trans-rodne vježbe u kojima teško da djeca sama žele sudjelovati - to je sve nepotreban pedagoški pritisak i manipulacija.

Suosjećanje, empatija i poštivanje suprotnog spola bili su i do sada dio obrazovanja - ali ne kroz trans-rodne vježbe - nego kroz književnost, satove razrednika, likovnu i glazbenu umjetnost, nešto manje i kroz biologiju, jer doživljaj književnog djela ili rasprava je puno primjerenija metoda za odgojne ciljeve, nego igra uloga u kojoj djeca moraju zdravo za gotovo preuzimati uloge s kojima se možda ne slažu i u koje se teško uživljavaju i poistovjećuju - nakon čega ostaje samo gorak okus odgojne manipulacije.

Ne sumnjam ni najmanje da će ovakve metode imati kakvog učinka (najmanje pozitivnog), možeš pogledati film o "rezultatima" rodne ideologije u Norveškoj: https://www.youtube.com/watch?v=9oS_I26C8aY


Pa nisu postojale predsjednice država ni gradonačelnice, nego kraljice, neke u povijesti i te kako moćne i važnije od svojih muških suparnika... Postavljaš stvari kao da sve počinje s prosvjetiteljstvom, a prije toga je bilo mračno doba...
Povijest nam je zapravo pokazala nešto sasvim drugo: što je društvo postajalo razvijenije i bogatije, razlike između žena i muškaraca su postajale sve bitnije i veće, jer je svatko preuzimao svoju društvenu ulogu u skladu s time (ali ne na način diskriminacije)... Primjerice, ono što feministice vole često govoriti - dužina kose i odjeća - u razvijenijim društvima kroz povijest muškarci i žene upravo su se po tome bitno razlikovali i željeli su upravo naglasiti tu različitost (za razliku od primitivnih društava u kojima odjeća, ukrasi, nakit, kosa uopće ne čine razliku)...


Velika pogreška feministica u zapadnim zemljama bila je njihova orijentacija prema ženi slobodnoj od braka, obitelji i djece - a "slobodnoj" za karijeru, aktivizam, radništvo, iskorištavanje u industriji i slično - naravno, osobno se ne slažem da je to sloboda, već novo ropstvo. (Nikad nisam shvaćala zašto žena treba raditi 40 sati tjedno, isto kao i muškarac, a kod kuće ima djecu i cijelo domaćinstvo?) Feministice su se zalagale za legalizaciju sprečavanja začeća, kontracepciju, pobačaje... a rijetko kada za izjednačavanje u društvu prava žena-trudnica i majki (niti danas im to nije važno). I ta pogrešna orijentacija često je bila na meti kritika Katoličke crkve, zbog "kulture smrti", a ne kulture života.

Zato je potpuno logično što je taj isti feminizam evoluirao u rodnu ideologiju - jer im nije važan identitet i dostojanstvo žene kao žene - nego žena vrijedi toliko koliko je sličnija muškarcu.
"Zamjena uloga" - bit rodne ideologije.
"Trans-rodne vježbe" - pedagoški mit i odgojna manipulacija.

Da upravu si Andrea , ovakav pristup djeci vređa njihovu slobodu ( njihov izbor) a time i dostojanstvo kao osobe.

Ja bi nekad iz osobne koristi htio da moj mali nosi roze tenisice svoje starije sestre ali on to neće i ja ga nemam pravo siliti ...