Katolički odgovori

Ne znam radi li se o selekciji vijesti, ali više puta smo čuli da su medijske kuće pod napadom pro-ruskih trolova, pa vjerski portali vjerojatno pušu i na hladno...

https://www.bitno.net/vijesti/vatikansk ... -agresiji/

Evo, recimo kardinal Kurt Koch je izjavio da je unatoč Papinom izričitom protivljenju ratu u razgovoru s Kirilom Moskovski patrijarhat izdao priopćenje u kojem je navedeno kako je Kiril bio „zahvalan što su Papa i on imali zajednički stav o sukobu u Ukrajini“.

U drugom razgovoru papa je opet rekao:

"U svjetlu tih zapažanja Papa otvoreno očituje razočaranje radom Organizacije ujedinjenih naroda koja – iako pridonosi izbjegavanju ratova (kao, primjerice, na Cipru) – ne uspijeva ih zaustaviti, nema nikakvu moć – kaže rimski biskup te se nada primjeni hrabrosti i kreativnosti u međunarodnim institucijama, kako bi se prevladale situacije koje on naziva „smrtonosnima“.
https://www.bitno.net/vijesti/papa-u-ve ... g-vremena/

U istom razgovoru:
"Osvrće se također na činjenicu da mora biti vrlo oprezan u vezi s opasnošću medijske manipulacije njegovim mišljenjem. Općenito, upozorava na medijske trendove koji vode do iskrivljavanja stvarnosti te navodi četiri „grijeha komunikacije“: dezinformacija, odnosno govorenje onoga što mediju odgovara; kleveta, odnosno izmišljanje na štetu neke osobe; zatim pripisivanje nekomu misao koju je u međuvremenu promijenio; te ljubav prema prljavštini, sklonost skandalu. Komunikacija je nešto sveto i valja ju obavljati pošteno i vjerodostojno."

I na ovom forumu kopitar je prenosio dezinformacije iz ideologije ruskog / srpskog "sveta", poput one da je papa rekao da se ne smije slati oružje Ukrajini. Papa to nikada nije rekao, već u skladu s katoličkim naukom potiče dijalog nasuprot politike sile i naoružanja, pri čemu obrana od agresora može biti dopuštena, kako je neki dan ponovio:

"Legitimno je opskrbljivati oružjem Ukrajinu da bi se obranila od ruske agresije, jer samoobrana je legitimna, a dijalog uvijek treba ponuditi, čak i agresoru jer to znači otvoriti jedina razumna vrata prema miru, rekao je papa Franjo u četvrtak.
Papa je odgovarao na pitanje je li moralno ispravno da zemlje šalju oružje Ukrajini.

“To je politička odluka koja može biti moralna, moralno prihvatljiva”, rekao je.
Objasnio je načela Rimokatoličke crkve o “pravednom ratu” koji dopušta proporcionalno korištenje smrtonosnog oružja u samoobrani od agresorske nacije.
“Samoobrana ne samo da je legalna već je i izraz ljubavi za domovinu. Oni koji brane (nešto) to i vole”, rekao je Papa.

Ukrajina bi trebala pregovarati s državom koja je na nju izvela napad iako je to “uvijek teško s državom koja je počela rat”, rekao je.
“Ne bih isključio dijalog ni s jednom silom koja je u ratu, čak ni s agresorom… Ponekad morate početi takav dijalog. Činite to tako da začepite nos, ali mora se”, rekao je.
“Dijalog je uvijek korak naprijed, ispruženih ruku, uvijek. U protivnom zatvaramo jedina razumna vrata prema miru”"

Na ovoj temi bih odgovorila Hrkiju u vezi "lažnog proroka"...
Da će taj prorok koji će uvesti "grozotu pustoši" u samo svetište biti Papa - to je protestantski stav (stara njihova spačka) još iz vremena M. Luthera koji je otvoreno pisao da je onaj njegov papa Antikrist i napadao ga iz petnih žila. Pošto KC nakon protestanata ipak nije propala, već je papinstvo s vremenom ojačalo i postalo prava "sveza jedinstva" čitavog katoličkog svijeta, oni su izmislili (a pridružili su im se tradicionalisti) da će jedan od sljedećih papa biti sigurno taj lažni prorok...

*
Papa Franjo na svoj je način osebujan, ali je ipak naš Papa. (U zadnje vrijeme čitam njegove ignacijevske kateheze o razlučivanju i mislim da su jako dobre.) U političkim stavovima papa nije nezabludiv, pa su moguće oscilacije...

PA JA NIGDJE NE TVRDIM DA je papa Franjo Antikrist ili lažni papa isl.!!
Ja ti tvrdim da će vjerojatno ubrzo KC preuzeti osoba koja će dokinuti euharistiju, to je grozota pustoši o kojoj ne pišem ja ili proroci ovog doba nego se spominje u bibliji na više mjesta
više puta sam to ponovio
i ti sama znaš za to

Pa šta je po tebi grozota pustoši koja po BIBLIJI TREBA DOĆI JEDNOG DANA?
Ajde reci nam ti, šta je grozota pustoši ako nije ukidanje euhearistije?

Aha, znači ne ovaj, nego sljedeći Papa je antikrist?

Koliko je sigurno to "vjerojatno" i "ubrzo" - koliko posto vjerojatno? 10, 20?

O čemu ti to?
Da će ukinuti euharistiju?
A baba Vanga i putnik kroz vrijeme kažu da će do kraja godine doći vanzemaljci.

opet nisi odgovorila na jasno pitanje!
Šta je za tebe grozota pustoši koja se spominje u bibliji!?

ETO JASNO PITANJE
ZNAŠ ODGOVOR ILI NE ZNAŠ??

Ako pažljivo čitaš Bibliju i tumačenja bibličara (ne mene, ozbiljno molim!) onda bi uvidio da je "grozota pustoši" najmanje dva puta već bila u prošlosti prevladana, jednom u vrijeme prije Krista (kad je Antioh IV. Epifan ukinuo žrtvu u Hramu i uveo kult /idolatriju) i u vrijeme neposredno nakon Krista (kad su Hram obeščastili i srušili Rimljani).

Prorok Daniel piše i o jednom i drugom:
"...a u polovici sedmice prestat će žrtva i prinos: na vrhu Hrama bit će grozota pustoši sve do svršetka,
dok se određeno pustošenje ne obori na pustošnika." (Dn 9, 27)
"Od časa kad bude dokinuta svagdašnja žrtva i postavljena grozota pustoši: tisuću dvjesta i devedeset dana." (Dn 12, 11)

Isus u Mt 24,15 i Mk 13,14 neposredno govori o propasti Jeruzalema:
»Kada dakle vidite da grozota pustoši, po proroštvu Daniela proroka, stoluje na svetome mjestu – tko čita, neka razumije: koji se tada zateknu u Judeji, neka bježe u gore..."

Ako si katolik, onda vjerojatno znaš da nijedan papa nema ovlasti ukinuti sakramente, pa tako ni euharistiju. "Pustoš" su nekada činili bezbožni kraljevi i carevi rušenjem i uvođenjem zabrana. Ako si katolik, kako možeš ustrajati u tvrdnji da će jedan od nasljednika Svetog Oca uvesti "grozotu pustoši"?
Time staješ na stranu protestanata i anti-katolika koji su i inače protiv papinstva, a ako baš to tvrde razni proroci onda je bolje odbaciti njih negoli Papu, jer je Isus u istom odlomku rekao:
"Ustat će, doista, lažni kristi i lažni proroci i iznijeti znamenja velika i čudesa da, bude li moguće, zavedu i izabrane."

Hrki, iskreno ti kažem, nemoj biti među njima...

Citirala si dijelove biblije za koja i sam znam...čak štoviše , na njih se i pozivam kada tumačim svoje mišljenje
A ti opet NISI odgovorila šta će po tebi biti grozota pustoši??

Hrki...Grozota pustoši - - - Antikrist je! On...uz antipapinu pomoć...sjest će na Petrovu stolicu...To jeste GROZOTA! Činio čudesna znamenja...rušio svetinje...mislim rušit će kad dođe...Al kad ostvari GROZOTU tek će divljački pustošiti...progoniti svete---sveti neće njemu klanjati se...umrjet će mnogi...radi vjere. Al ni vlas s glave propasti neće njima.
Al za to još treba 1.Zvjer...rađa se...ko ima oči i uši mudrost---nazire. digit. valuta - alat za stvaranje novog roblja... 2.zvjer je antipapa...al ne naš Franjo...Bog ga čuvao.

Ali,tiimaš jasno išljenje
ALi, Adrijana nikako da kaže šta je za nju "grozota pustiši" iz biblije
Kada mnogi, kao i ti jasno kažeš šta je ona to svim silama povija, ali ne kaže šta je za nju GP???
U najmanju ruku čudno???

Oprosti, nisam imala puno vremena za forum ovih dana... Sad čitam ponovno cijelu stranicu i vidim da sam ti odgovorila: "grozota pustoši" teško da bi mogao biti neki budući papa koji će ujedno biti antikrist (??). O tome ima puno na internetu, osobito od protestanata (zapravo od nekih sekti) i na to mi, katolici, ne trebamo nasjedati. Jedna grozota pustoši o kojoj Isus govori već se dogodila kada je nedugo iza njegove smrti razoren jeruzalemski hram (od strane Rimljana) i ukinuta svakidašnja žrtva. Tad je u hram uveden poganski kult (kult cara), hram je oskvrnjen i nikad više obnovljen. Takva grozota pustoši se može, ali i ne mora dogoditi još jednom, prije Kristova dolaska, a osobito nije za vjerovati da bi ju uveo sam papa (sjeti se dogme o nezabludivosti!). Prije bi to mogao biti neki anti-katolički vladar koji bi ponovno nametnuo rat (progone) kršćanima... Dalje neću o tome, nisam ni ja neki od lažnih proroka!

Papa Franja je dobar u meri u kojoj poštuje pravoslavne i neće da prizna Kosovo. Za sada nas je skroz ispoštovo. Takvi svi treba da budu katolici.

Onda sv Ivan Pavao II nije dobar, koji je Hrvatsku odmah priznao???

Treba da se koncentrišemo na ono oko čega možemo da se složimo. Za pravoslavce je Franja dobar a o ostalim nije bezbedno da se priča.