Katolički odgovori

Hvala, znaci protestanti i ini krscani ne mogu u nase stado, svete katolicke Crkve.
Sto nam je ciniti, kako se ophoditi ka otpadnicima, a biti u suglasju Bozijeg poslanstva?

_________________
Alergican na bibliotekarsku prasinu.

Isus je zapovijedio da ljubimo jedni druge, da ljubimo cak i neprijatelje, tako da trebas ljubiti svakog covjeka. A vrata Crkve su svima otvorena. Bog je svakome dao slobodnu volju, dakle slobodu izbora. Dakle u Crkvu moze samo onaj koji to zeli.

_________________
IN nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.

Koju Crkvu? Nasu il njihovu?

_________________
Alergican na bibliotekarsku prasinu.

Bilo bi dobro da malo proucis Bibliju, mislim da ti nebi skodilo.

_________________
IN nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.

Hvala na savjetu, idemo dalje.

Obilježje Isusove Crkve

Isus je ustanovio jednu Crkvu. Rekao je: «Na toj stijeni sagradit ću svoju Crkvu.» Zato je samo jedna prava Crkva.

Isus je svojoj Crkvi dao obilježja po kojima je nesumnjivo prepoznajemo i razlikujemo od ostalih vjerskih zajednica. Ta su obilježja da je: jedna, sveta, katolička i apostolska. Crkva koja ima sva ta obilježja je prava Isusova Crkva.

Mora biti jedna jer je Isus ustanovio jednu Crkvu i dao joj jednog poglavara. Njegova Crkva mora svim vjernicima, svuda i svagda, naviještati isti nauk koji je Isus učio, dijeliti iste sakramente koje je Isus ustanovio i imati jednog vrhovnog poglavara.

Mora biti sveta. Ustanovio ju je začetnik svake svetosti, sam Sin Božji. Predao joj je sveti nauk, svetu žrtvu i svete sakramente da vodi ljude k svetosti.

Mora biti katolička (to jest- općenita). Ustanovio ju je za sve ljude, za sve krajeve svijeta i za sva vremena.

Mora biti apostolska. Isus je apostole postavio za poglavare. Obećao je da će s njima ostati do svršetka svijeta. Zato Isusovu Crkvu moraju voditi pravi nasljednici apostola i moraju naučavati što su naučavali apostoli.

Dal su sve Crkve iste? Molio bih pojasnjenje, ak je moguce. Hvala.

_________________
Alergican na bibliotekarsku prasinu.

Ja sam te uputio na Bibliju da vidis da je Crkva samo jedna.

_________________
IN nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.

Crkva je sveta, ali i grešna zbog nas koji smo grešnici, laici, svećenici, biskupi tj. svi smo grešni, ali Crkva je sveta po Isusu Kristu i sakramentima koje je ostavio.
Da li postoje druge Crkve? DA
Zašto? Jer je saćinjena od ljudi, a ljudi imaju puno ideja i misli i od toga su nastale Anglikanska, Protestanti, Evangelisti i ostale crkve.
Imam osjećaj da si u nekom buntu kokobill, što ti smeta u Crkvi?

Ovo je potpuno krivo. Postavke ti ne valjaju, ne valja ti logika.
Gledaj što si napisao: (Crkva) ''je sačinjena od ljudi, a ljudi imaju puno ideja i misli i od toga su nastale.... ''
He, he, pa ljudi stvarno imaju puno ideja i imali su ih i to je razlog da su otpali od jedne svete katoličke i apostolske Crkve. Imali su ideja i tako su nastali masoni, razne sekte koje uz kršćanska obilježja uvode i neke dalekoistočne kultove i vjerovanja.
Kako katolik gleda ostale kršćanske crkve?
- Pravoslavna crkva živi u raskolu s katoličkom, ali joj je najbliža jer gotovo ni nema doktrinarnih razlika, to su više običaji i tradicija.
- Protestanti i anglikanci su otpali od katoličke crkve i premda su kršćani postoje ozbiljne doktrinarne razlike. Njihova crkvenost temelji se, prema katoličkom nauku, na onome što nam je zajedničko, a ostalo su hereze, zablude, kako hoćeš.
- Razne sekte, koje su uglavnom nastale odvajanjem od protestanata i koje su djelo raznih osnivača koji su uveli toliko novotarija da više i nisu crkva, premda se tako vole nazivati, no ukoliko im sakramenat krštenja ima valjanu formulu i oblik zovemo ih kršćanima......

Bravo, prokuzil si dobro. Bunt, koji bunt? U Crkvi mi ne smeta nist, dapace tu punim duhovnu bateriju. A sto se tice "Crkava" tu se malo zestim jer mislim da ne mogu postojati.

Kazes nastale, a ja kazem otpale, a to nije isto! Dal grijesim?

_________________
Alergican na bibliotekarsku prasinu.

Crkva Kristova ili apostolska ili katolicka je iznad diferencijacije po svjetovnim obicajima tj. regionalnim svojstvenostima... rimska, ruska, grcka, pentekostalna, adventisticka, itd, itd. Crkva Kristova se ne moze poistovjecivati sa ovim svjetovnim elementima. Ona je IZNAD ovog nacina identifikacije. Sto se tice nasljedovanja, postoji vrlo neugodno "zaokruzivanje" izvornih prevoda...i potom ignoriranje potrebne analize tog teksta (dolje).

Kad se Isus obraca Petru u Mt 16.18 onda mu on ne naznacuje crkveno prvenstvo za utemeljenje niti rimsko-katolicke crkve, niti carigrasko-ortodoksne crkve niti jeruzalemske crkve, niti ikoje druge, ponajmanje kao institucije.
Isus ustvari naglasava da ce na snazi Bozje objave utemeljiti zajednicu ljudi u Kristu. U retku ranije Isus nagovjestava da je Petrova izjava o prepoznavanju Isusa kao Krista proizasla iz - Bozanske milosti.
(17 Nato Isus reče njemu: "Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima.).
Kad Isus naglasava u nardnom retku (redak 18), "...na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju...", on koristi rijec TOJ(ili u izvornim prevodima OVOJ) koja se odnosi na snagu objave, tj snagu Bozjeg otkrivenja na kojemu ce utemeljiti crkvu. TOJ ili OVOJ se odnosi na sasvim drugaciji padez i usmjeren na cinjenicu u trecem licu jedninu, a ne direktno na osobu, Petra. I tom svom gramatickom smislu nema nikakvu prenesenu simboliku jer kontekst jasno ukazuje na TO ili ONO sto je sponeuo ranije. TO ili OVO nikako ne moze biti osoba niti Petar.

U prethodnom retku Isus vrlo otvoreno naglasava kontrast izmedju kvaliteta TIJELA i KRVI, i s druge strane, OTAC MOJ. Isus jasno stavlja gdje jest prvenstvo i superironost u tim rijecima - svakjako ne u TJELESNOM.
Slijedom iste kontekstualne logike, Isus nadodaje da ce na TOJ, BOZANSKOJ OBJAVI utvrditi zjednicu u Kristu, a ne na Petru samome, kao osobi od TIJELA i KRVI. Petrova TJELESNOST i KRVNOST, tj ljudska ogranicenost ne moze biti temeljem crkve i to naredni reci (redak 23) jasno pokazuju. Ovdje je jasno naznacena nedostatnost tjelesnog i krvnog elementa, koji Isus kategoricki iskljucuje ostrim rijecima prema Petru tj. nizem, satanskom aspektu Petrove tjelesnosti.
Vise nego arogantno se izbjegava jednostavna cinjenica da Isus nije izrazio rijeci u18 retku: Petre, na TEBI cu sagradit svoju Crkvu...", vec na TOJ STIJENI, odnoseci se kontekstualno na izajvu ranije - na snagu Bozanske objave - nesto suptilno, i iako nevidljivo, ipak nesto sto u ljudima djeluje kao Bozanska snaga.

Tek kad sagledamo siri kontekst i uocimo kontraste mozemo shvatiti o cemu je tocno rijec. U retku18 Isus se obraca bozanskom aspektu Petrove osobe kroz koju govori Bog. Kao kontrast u retku 23 Isus se obraca tjelesnom aspektu Petrove osobe. Kontrast Bog i Sotona u obracanju prema Petru su prisutni da naglase Isusovo obracanje prema snagama koje u covjeku (i Petru) stoje jedna uz drugu. Jasno da je ni u jednom ni u drugom ne mozemo govriti o Petru kao punosvjesnom nosioci rijeci koje je Isus izrekao prema njemu. Znacenja kljuceva i o naravi stvari kako nebu tako i na zemlji svakako imaju dublje znacenje od preuzimanja legalisticke i deklarativne uloge upravitelja vjere. U srcima ljudi koji iskreno i budno osjecaju svoju vjeru razumljivo je da samo Isus Krist moze biti temeljem Crkve tj. zajednice ljudi okupljenih u Kristu.

Visestoljetne rasprave su vodjene oko ovog retka kojim se navodno, udjeljuje utemeljenje Kristove Crkve. U rano-krscansko vrijeme dok je postojalo zajednistvo kao istinski impuls crkvenosti(zajednistva) ovo nije bilo razdorni problem u zajednici, medjutim diplomatskim zahvatima rimskog cara Konstantina i prigrljivanjem krscanstva kao drzavne religije rimskog carstva, aspekt PRVENSTVA i PRIJESTOLJA postaje zariste krscanskog razdora i nesuglasja. Vise je nego ocito primjetiti istovremenost ovih kretanja u rimskom carstvu u 4-om stoljecu i problema koji je odonda stavljen u prvi plan - problematika PRVENSTVA. Karakterom i vlastoljubivoscu vrlo istovjetna s drevnim rimskom vladanjem, i nova prigrljena crkva biva formirana na slicnim temeljima.
Ako su ove rijeci navodno OCIGLEDNO usmjerene ka Petru kao stijeni i nosiocu Crkve, zasto je UOPCE nastao sveoopci razdor crkvene zajednice? Zasto svekoliki ratovi, sukobi, krvoprolica, prenosenja carskih riznica, crkvena drzavo-uprava, itd?
Zar za zajednicu ranih krscana (isto kao i za nas danas) nije bila ocigledna i jasna Isusova poruka o istinskom prvenstvu (koja je primjerom dana kroz pranje nogu pri posljednjoj veceri) - sluziti drugima, a ne prestoljevati?
Krscani trebaju poceti otvoreno upitati o znacenju ovih rijeci i poceti razumjevati dublji sloj njihova znacenja.

ING, divim se onomu koji će imati strpljenja čitati taj tvoj ričet u kojemu se upireš da nešto dokažeš, a zapravo nisi rekao ništa.
Pozivaš se na origonal (?) a ne citiraš ga. Podmećeš tumačenja koja su skroz maniheistička, dakle heretička i od gotovo svih crkava osuđena. A sastoje se u tvrdnji da je tijelo od Zloga, dok je čovjekov duh Božanski. Sasvim krivo. Također ta tvoja igra s padežima čisti je blef i sljeparija i ne dokazuje ništa, osim da se ti želiš praviti važan kako si verziran u poznavanju sv. Pisma. Za sada ti ne ide, ali ako bi se potrudio i dao poučiti, možda bi bilo nešto od tebe. ....

Angelus,
Ma nemam se sto praviti vazan ili dokazivati, ali sam svakako ponukan da izrazim ono sto stoji.
Ti uzmi evandjelje po Mateju pa mi reci koje su rijeci koristene tamo. I ospori cinjenicu da Isus govori TOJ ili OVOJ, a ne TI ili TEBI (Petru).
Nadalje, ispravak onoga sto pokusas izluciti iz mojih rijeci: ja ne zelim reci da je tijelo od Zloga, a covjekov duh od Boga, vec da je i jedno i drugo od Boga (ta on je stvoritelj svega).

Ono sto sam napisao je naglasak na uocavanje CIJELOG KONTEKSTA, a ne samo jednog djela. CIjeli kontekst donosi Isusov prekor usmjeren prema prirodi u Petru koja je Sotonska. Stoga, Isus i izrazava te rijeci kad ga Petar pokusava odgovoriti od kriza. Tek kada sagledas cijeli kontekst u cijelosti, izmedju dve polarnosti - pri Bozjoj objavi (u retku 17) i pri odbijanju Sotone (u retku 23) - tek tada ce postati jasno sto je IZMEDJU ta dva retka. Zasto svecenstvo to nije cjelovito shvatilo (ako nije) je druga stvar.

Ako ti vidis ikako drugacije, onda pojasni - spreman sam uciti!

ING, Petar (lat. petra=stijena), igra riječi. Na toj stijeni = na tebi.
Čak ni u hrvatskom ne zvuči lijepo kada bi netko rekao: ti si stijena i na tebi ću.... Stvar je ljepote izraza koja ne mijenja smisao samo rečenicu oslobađa ponavljanja.
Iskreno ti želim dobro, ali analiza biblijskih tekstova traži temeljito predznanje. Ne možeš to onak iz prazne glave, kako ti se svidi ili čini. Tako su zapravo nastale silne sekte, jer su neuki ljudi dobili u ruke Bibliju i počeli ''umovati'' i donositi zaključke kako je katolička crkva iskrivila Božju riječ.
Toliko o Petru i stijeni za vijeke vjekova.

Sektasi su poznati po tome da manipuliraju prijevodima nebi li "dokazali" neke svoje hereze. Dok neki rade svoj prijevod kompletne Biblije, drugi se pozivaju na originale, praveci se veci strucnjaci od strucnjaka koji su preveli Bibliju. Djelovanja sektasa nadaleko su poznata.

_________________
IN nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.

Eh, dragi angelus, dobro si to izmanipulirao...........na svoj nacin!!!.... ili na nacin koji to jedna grupa teologa manipulira, ali ti djelujes kao da je to jedina grupa koja jedinstveno pravilno TUMACI taj prevod na svoj nacin!!! Kontas?
Ono sto meni govoris, upravo cinis? Kako god okrenes svoje tumacenje, tekst ne govori "TEBI PETRU". A i ranije sam rekao da treba da se promatra cijeli kontekst - tako treba uociti kako se Isus obraca Petru - Simun, sin Jonin.... a ne, stijeno ta i ta!
Te rijeci nisu izrazene, prenesene u predaji i zabiljezene u namjeri da NESTO OKO NJIH BUDE LIJEPO ili stilski izrazeno, filologu jedan, (((((((((: Daj angelus, to filolosko objasnjenje koristenja rijeci TOJ, nema zaledje. Bozja rijec je prije svega funkcionalna. I ti to znas. Farizeji su iz nje htijeli uraditi umjetnost i idolstvo, no i ti sam znas da je evandjeoska rijec mnogo vise smisaona i funkcionalna, a ne filoloska.

Ja ne mogu u tebi izmjeniti konzervativizam "ustajalog" nacina u tumacenju ovih rijeci zato sto nemas dovoljno osobnosti, niti razboritosti da svijet oko sebe(pa i ove rijeci) promatras slobodno - vec to cinis iz "sigurnosti" uvrijezenog katolickog teoloskog misljenja. Nacin, na koji gledas na taj kontekst je parcijalno i poput: "Bila zaba koja skoci tamo gdje i ostale: u bunar! Mislila je da je cijeli svijet na dnu bunara." Nedostatak slobode u razmisljanju (ne pre-liberalnosti, vec koristenja zdrava razuma) ogranicava ljude poput tebe da uvide "more pored bunara". Kontas? Zovi ti to sektastvo (od kojeg se ogradjujem) ili nekako drugacije, ali tako stvari stoje: evandjelista koristi misterijski rijecnik i nikada ne radi takve identifikacijske usporedbe pri izrazavanju. Ovo je proizaslo iz ogranicenog materijalistickog gledanja krscanske teologije post-Konstantinova doba na misterijski tekst.