Podrazumijeva se da su vjernici dužni držati ono što piše u nezaboravnoj enciklici "Pascendi Dominici gregis". Međutim kako neki modernizam povezuju s Drugim vatikanskim koncilom do te mjere da se čini kako njegove odluke i poslijekoncilske promjene treba ukinuti, meni se čini kako se u tom svjetlu, javlja problem razumijevanja ove „antimodernističke zakletve“ pogotovo u širem vjerničkom krugu.
Pretpostavljam da je materija razumljivija profesionalnim teolozima i svećenicima no da je tekst i bolje posložen sukladno normi hrvatskog jezika ne znači da bi bio jasniji za širu upotrebu. Čini mi se ipak da stvar vapi za lektoriranjem a još više za dobrim jasnim i odobrenim komentarom što pojedine točke točno znače.
Već se pokazalo na raspravi o „Istinitim i lažnim ukazanjima“
viewtopic.php?f=3&t=900&start=0 koliko je potrebno dodatno tumačenje točke 2.
Isto tako valjalo bi jasno razjasniti i jasno reći da li pristajanje uz ovu zakletvu znači da vjernik npr. ne može predavati povijest ako mu se nastavni planovi kose s zakletvom, istom analogijom može se to pitati i za fizičare, bimedicinare itd.
Da me se ne bi krivo razumjelo ja nisam protiv zakletve a još manje protiv enciklike no ističem potrebu tumačenja kao krucijalnu s obzirom na stanje u Crkvi.
Naravno da ne očekujem da to netko na forumu može napraviti već reći samo svoje mišljenje, naravno da je ono isto korisno no ne i obavezujuće.
Potpuno se slažem. Zakletva je pisana kao kritički odgovor na određena znanstvena i teološka strujanja
i danas, pogotovo nakon 2. vatikanskog koncila, može biti pogrešno interpretirana.
Login
Registracija
FAQ
Traži
