Katolički odgovori

Nije skroz istina ovo što govoriš
Je li Isus u komunikaciji s ljudima rekao:
Ja jesam...ja sam Onaj koji Jest
je li Isus rekao:
tko je vidio mene vidio je i Oca...isl.

opet mi nisi odgovorio na ono što sam te pitao...budi fer pa odgovori:
je li Isus sa 2 ili 3 ili 10 godina bio samo dječak ograničenog znanja ili je bio i sveznajući Bog?

Da, iako se obično ne uzima tako - kaže se radije da je Krist uzeo ljudsku narav začećem, tj. izjednačava se narav s tijelom, pa se uzima Utjelovljenje početkom ljudske naravi - možda je ipak vlč. Sneni imao razloga tako napisati. Jer kaže se da su dvije naravi u Kristu bile nepomiješane, nepromjenjive, nepodvojene i nedjeljive.

Kalcedonska dogma glasi:
'Slijedeći dakle svete oce, svi mi jednodušno naučavamo, da Gospodina Isusa Krista treba priznavati za jednoga i istoga Sina: isti je savršen u boštvu i isti je savršen u čovještvu; isti je pravi Bog i pravi čovjek iz razumom obdarene duše i tijela; isti je po boštvu istobitan s Ocem, a po čovještvu istobitan s nama, u svemu jednak osim u grijehu (usp. Heb 4,15); isti je po boštvu rođen od Oca prije vjekova, a s druge strane, u posljednje dane je po čovještvu rođen od Marije, djevice (i) Bogorodice, radi nas i radi našeg spasenja; jedan je i isti Krist, jedinorođeni Sin i Gospodin, za koga se priznaje da je u dvije naravi nepomiješan, nepromjenjiv, nepodvojen i nedjeljiv, kod toga nigdje nije radi jedinstva zanijekana različitost naravi, štoviše, ostaje sačuvana vlastitost svake od dviju naravi, koje se sjedinjuju u jednoj osobi i jednoj hipostazi; jedinorođeni Sin, Bog, Riječ, Gospodin Isus Krist nije podijeljen niti podvojen u dvije osobe, nego je jedan te isti, kao što su nas već prije proroci poučili o njemu i o samom Isusu Kristu, i kao što nam je predala vjera otaca.'

https://laudato.hr/Duhovnost/Zelite-li- ... ovjek.aspx

Na početku Biblije stoji: "Na svoju sliku stvori Bog čovjeka" (to je duboka rečenica)
Početak Ivanovog Evanđelja: "U početku bijaše Riječ",
a sveti Pavao će: "sve je po njemu i za njega stvoreno".
Mi danas vjerujemo da je u Euharistiji prisutan čitav Krist s obje naravi. Kruh anđeoski znači da Isus postaje prisutan u kruhu (=materiji) i na anđeoski način (=duhovno). To je otajstvo vjere.

Rekao sam ti ko je Isus, pravi Bog i pravi čovjek...

Zašto pitaš tako čudno pitanje što je bio Isus sa 3 god itd. kad sam ti vrlo jasno odgovorio.
Kakva je razlika u Isusu sa 3 i 30 godina a u svezi navedenog?

Kad Isus kaže ja jesam onda je valjda jasno da on kao čovjek komunicira s nama to jest njegova ljudska narav sa nama komunicira a Božanska je u komuniciranju s Ocem i Duhom Svetim unutar Trojstva a nama se priopćava samo čovještvo Isusovo te on kao čovjek nama obznanjuje da je on Krist, Mesija, sin Božiji itd. Dakle još jednom Isus je kao ličnost pravi Bog i pravi čovjek a u komunicira s nama na jedino mogući način a to je putem svoje ljudske naravi i pri tom nije šizofrenik pa kad čuje latinski da uključuje prevoditelja tj. svoju božansku sveznajuću narav nego priznaje kao čovjek ja ne razumijem taj jezik i ako kao Bog sve razumije ...nadam se da ti je sada jasno Isus nema mozak Logosa nego čovjeka.

Da slažem se da je Sneni imao razloga tako napisati.

Sve je stvoreno po Kristu, Pismo izričito naglašava Krista kao početak i svršetak, ne koristi izraz Logos ili Sin osim kod Ivana na svim drugim mjestima se spominje Krist..On, trajni lik Božji,
nije se kao plijena držao svoje jednakosti s Bogom .

Kristologija Pisma traži da se osoba Isus Krist u tijelu koristi kao izraz i za stanja prije utjelovljenja kao da ne želi znati za drugačiji pojam Krista osim u tijelu..1. Ivanova 4,2 Po ovom prepoznajete Duha Božjega: svaki duh koji ispovijeda da je Isus Krist došao u tijelu, od Boga je.

Problem je također što i sama dogma ne dopušta rastavljanje priroda u Kristu pa mi jednostavno ne možemo reći da postoji drugačiji Krist bez svoga čovještva.

Ako već vjerujemo da postoji Krist Bog koji je i pravi čovjek onda je jasno da to postojanje budući da se radi o Bogu mora biti van vremenski ili atemporalno u odnosu na tu ljudsku prirodu u Kristu. Ako kažemo da je Krist bez čovječje naravi postojao možda time unosimo promjenu u Bogu.

Ima nešto i na temi od preegzistencija Isusa Krista viewtopic.php?f=3&t=2274&start=15&hilit=Preegzistencija+Isusa+Krista

Od Luisa Ladaria izvor: Documenti 1969-2004, Volume 13 di Documenti: 1969-2004, Commissione teologica internazionale, (cura: Commissione teologica internazionale), Collaboratore, Luis F. Ladaria. Editore, Edizioni Studio Domenicano, 2006, 207-201.[1]

1. 1. Sve dok se klasična hristologija oslanjala na trijadologiju, problem preegzistencije božanske prirode nije bio previše težak. Novo kritičko ispitivanje zemaljskog života donelo je probleme. U ovoj predegzistenciji može se videti grčki mit, spekulacija koja bi takođe imala smisao za ljudsku prirodu. Dakle, to bi bio simbol. To bi bilo neko transcendentalno biće, iščupano iz sveta i ne bi ga imalo.

Teze da je izvor PE (preegzistencija Isusa) mitološkog, helenističkog ili gnostičkog porekla pokazale su se netočnim. Više se zasniva na unutrašnjim biblijskim razlozima i mudroj literaturi Starog zaveta. Ističu se motivi koji su doveli do razvoja biblijskih hr: specifična veza koju je zemaljsko Jest imalo sa Ocem, jedinstvena misija i slavno uskrsenje.
Kroz proslavljanje se shvata svoje poreklo: silazeći sa desne ruke Ocu iz tog postegzistencije, shvata se da je on pre postojao. Ona ide od IS eshatologije do protologije i obrnuto. Slanje Sina je neodvojivo od ličnosti ISHS, i nije privremeno, već je sve primilo od Oca od večnosti. Imamo eshatološko-sotirološku perspektivu: ISHS nas ne može uvesti u večni život ako sam nije večan. To što je ISHS od Oca nije neki naknadni izum HR. Njegove reči, njegova molitva, njegov stav pokazuju da nije imao ni najmanje sumnje da ga je Otac poslao. Tako se implicitno manifestuje svest koju je ISHS imao o svojoj večnosti. Kao Sin Očev, on treba da poveže svet sa Bogom (u tom smislu obratite pažnju na „ja“ u Sinopticima i „ja sam“ u Iv.

- ISHS je već bio na skriven način prisutan u istoriji Izraela (1Kor 10, 14; Jn 1, 30; 8, 14. 58); posrednik je u stvaranju i održava svet u postojanju; glava je tela Crkve i spaja sve stvari; svi proroci i posrednici koji bi bili pre ISHS samo u subordinacijskom smislu u odnosu na njega se mogu zamisliti: on djelom i ličnošću konstituiše eshatološki događaj.

- ISHS ima primat nad kosmosom i saopštava Iskupljenje svima; to Iskupljenje se razume kao novo stvaranje.

- Sa proslavljenjem ISHS počinje kraj zlim silama.

- ISHS je već bio prisutan na skriven način u istoriji Izraela (1Kor 10, 14; Jn 1, 30; 8, 14, 58); je posrednik u stvaranju i održava svet u postojanju; on je glava tela Crkve i sjedinjuje sve; mogu se zamisliti svi proroci i posrednici koji bi bili pred ISHS samo u podređenom smislu u odnosu na njega: on čini eshatološki događaj časti i ličnosti.
- ISHS je već bio na skriven način prisutan u istoriji Izrailja (1Kor 10, 14; Jn 1, 30; 8, 14. 58); posrednik je u st
4. PI je koncept koji nije izolovano dat, nego predstavlja neku vrstu bekgraunda, pretpostavku i razloge ostalih ideja. Stoga se ne treba upotrebljavati jednoznačno. PI nije samo jedna subjektivna «interpretacija», nego govori o stvarnom poreklu bića ISHS. Ne označava samo da je savečan Ocu nego uključuje kenosis, ovaploćenje, smrt na krsti, vaskrsenje i slavno vaznesenje. Potvrđuje Iskupljenje svih ljudi, primat nad Crkvom, univerzalno i kosmičko pomirenje. To sve se predstavlja u sotiriološkoj i stavrološkoj perspektivi. Skoro sve izjave o PI su u himnama, tako da predstavljaju ispovedanje i proslavljanje Crkve. Doksološki karakter PI ne isključuje onaj stvarni, ontološki. Ne radi se o pesničkom zanosu.

5. Prefiks «pre» (pre svake stvari, pre Avrama...) ima temporalnu konotaciju, zbog istorijskog karaktera hr spasenja, ali u krajnjoj analizi označava apsolutni i atemporalni primat nad svom tvarju. Nikejski simbol govori o večnosti ISHS. Tako PI postaje spona između hristologije i trijadologije. Istinska hristologija je nužno trinitarna. Najuža je veza između Sina Božijeg i života Sina na zemlji. Identitet je stvaran i proizilazi iz sinovskog opštenja ISHS sa Ocem. Sve se vrhuni u pashalnom događaju, jer se Sin daje za život sveta, čemu je koren u večnom sinovstvu, jer se Sin rađa od Oca, što se u biblijskoj istoriji definiše kao poslanje,a taj spasenjski dar je moguć samo ako ISHS je rođen u Ocu, odnosno, ostvaruje se u preegzistentnom Sinu Očevom.

Je li to napisao Luis Ladaria ili je nečiji komentar?

U vezi biblijskih temelja imaju u Ivanovom evanđelju Isusove riječi: "Zaista, kažem vam, prije nego li Abraham posta, ja jesam." (Iv 8, 59) što je šokiralo Židove koji su ga gotovo napali. link

Ima i u proroka Daniela zanimljiv tekst, poglavlje 7:

Gledah u noćnim viđenjima
i gle, na oblacima nebeskim dolazi
kao Sin čovječji.
On se približi Pradavnome
i dovedu ga k njemu.
Njemu bî predana vlast,
čast i kraljevstvo,
da mu služe svi narodi, plemena i jezici.
Vlast njegova vlast je vječna
i nikada neće proći,
kraljevstvo njegovo neće propasti.
(Dn 7, 13-14)

Vidim da si malo shvatio od svega što sam pisao...a nevezano na to , malo shvaćaš obe naravi Isusa Krista, njihoo djelovanje i dosege...ja sam tu nebitan...oim što ti pokušavam pojasniti
S ljudima Isus komunicira sa obe naravi...ne samo čovječstvo Isusovo kako ti tvrdiš
Po tebi je svemogući Bog ograničen?...kakva šizofrenija??... kada stvari koje ne može ograničena ljudska narav Isusova spoznati ili učiniti onda to čini upravo svemoguća Božanska narav! Tada se ona uključuje...obe naravi su stalno prisutne u tjelesnoj, vidljivoj osobi IK! I obe naravi naravno imaju mogućnost komunikacije i djelovanja prema ljudima! NIJE DJELOVANJE I KOMUNIKACIJA OGRANIČENA SAMO NA LJUDSKU NARAV...ILI MOZAK KOJI SPOMINJEŠ, KAO NEKI KAKTI ARGUMENT!?

Da je tako kako ti tvrdiš onda bi Isus koji je hodao zemljom bio ograničen i ne bi učinio nijedno čudo od mase čuda koja je učinio!
Pobogu, kakve su to tvrdnje da Božanska narav može komunicirati samo sa Ocem i Duhom svetim?, a ne može sa ljudima dok je Isus hodao po zemlji?
Ti ograničavaš Božansku bit i Božansku narav Isusa Krista
Isus Krist je Bogo-Čovjek...zamisli skup A- Isusova božanska narav...skup B-Isusa ljudska narav...i skup C koji obuhvaća oboje, skup A i skup B-= Isus Krist- Bogoćovjek!
Bez Božanske naravi Isus ne bi mogao ništa bitno učiniti na zemlji! ne bi imao sveznanje, neograničeno moć itd!

Pročitaj Iv 14,9-11 ; 1,14 ; 8,24 ; 8,57; 10,30...negdje možeš i koji redak iza zadnjeg navedenog retka


Kažeš da je jedini mogući način komunikacije s ljudima putem svoje ljudske naravi??? A da Božanska narav komunicira samo sa Ocem i Duhom svetim??

Tko je činio sva Isusova čuda na zemlji...Isusova ljuska narav ili Isus preko Božanske naravi?
Po tebi ljudska narav...kako to? Kako to nije mogla ( po meni i morala) Božanska narav?

Po tebi je ograničena ljudska narav liječila hrome, slijepe, gluhonijeme, hemofiličarke, uzete, oduzete, opsjednute zloduhom, pa i čitavom legijom demona itd... Mt 15,30-32
Po tebi je ljudska narav uskrisila Lazara 4 dana poslije smrti?
Po tebi je ljuska narav prorokovala ljudima/ svijetu budućnost?
Je li Isusova ljudska ili Božanska narav rekla:

ja sam u Ocu i Otac je u meni
Prije negoli Abraham posta , Ja Jesam
Ja i Otac jedno smo- Iv 10,30
Uistinu ako ne povjerujete da Ja Jesam, umrijeti ćete u grijesima svojim...itd, itd

Sjeti se kada je sa samo 12 godina Isus u hramu učio pismoznance, rabine , najvresnije teologe toga doba u Jeruzalemu...svi su se čudili njegovoj izuzetnoj mudrosti i znanju...je li ta mudrost i sve ostalo bilo od Isusove ljudske naravi djeteta od 12 godina ili od Božanske naravi?
Ima toga još...ali i ovo je više nego dovoljno

Spominjem ti zato jer neki heretici tvrde da je Isus Bogočovjekom postao tek od 30. godine kada je Ivan Krstitelj vidio kako na Isusa silazi Duh...gdje s neba silazi kao golub- Iv 1,32

spominjem ti zato da shvatiš da je Božja narav u Isusu bila prisutna u 0, 2. i 10.godini , isto kao i u 30. ili 33. godini
I Isus je imao isto sveznanje i moć i sa 12 i sa 33 godine!
Znači , nema veze što je njegova ljudska narav bila limitirana u 3. godini, malo manje limitirana u 10. godini, još nešto manje limitirana u 25 godini itd...u vezi onoga što si ti citirao da je Isus postepeno napredovao u mudrosti...
Naglašavam opet...ljudska narav Isusova je ograničena, Božanska nije...ta Božanska je u njemu od samog početka ljudskog života ne zemlji!

Pa ako sam kažeš da je Isus pravi Bog i čovjek (ti nisi eksplicite izrekao od njegovog tjelesnog rođenja od BDM, ali pretpostavljam da se slažeš s tim), kako onda ne možeš shvatititi da je Isus ( njegova Božanska narav!) imao/-la sveznanje i kad je bio beba i kad je imao 33. godine??

Komentar je od teologa u skraćenoj verziji a ja sam morao još sa ćirilice prevesti preko Googla na latinicu pa je dosta nerazumljivo, zbog zabrane ćirilice na ovom forumu.

Ovo je zanimljivo od Danijela, pa sam se sjetio i ovog događaja,

: »Nismo li bacili ova tri čovjeka svezana u oganj?«
25 On reče: »Ali ja vidim četiri čovjeka, odriješeni šeću po vatri i ništa im se zlo ne događa; četvrti je sličan sinu Božjemu.«

Ili ovo kod Ivana:


Ivan 3,13 Nitko nije uzašao na nebo osim koji siđe s neba, Sin čovječji koji je na nebu.

Dobri su ovi citati, a ćirilicu sam već pomalo zaboravila (vidim da tu ni umjetna inteligencija nije puno spretnija pa nije skroz razumljivo).

Ima i kod nas nešto o tome:

Ivan je posvjedočio za Njega i povikao, govoreći: "Ovo je bio onaj za koga sam rekao: 'Onaj koji dolazi za mnom, bolji je od mene, jer je bio prije mene'"... Boga nitko nikada nije vidio. . Jedinorođeni Sin, koji je u krilu Očevu, On ga je objavio.

Ova doktrina je podržana u Ivanu 17:5 kada Isus govori o slavi koju je imao kod Oca "prije nego je svijet postojao" tijekom oproštajnog govora . Ivan 17:24 također govori o tome da je Otac ljubio Isusa "prije postanka svijeta".

Kristova preegzistencija središnje je načelo glavnog toka kršćanstva. Većina glavnih crkava koje prihvaćaju Nicejsko vjerovanje smatraju da je priroda Kristove preegzistencije božanska hipostaza nazvana Logos ili Riječ, opisana u Ivanu 1:1-18 , koji počinje:

U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog. 2 On bijaše u početku kod Boga. 3 Sve je po njemu postalo i bez njega ništa nije postalo.

*

Zatim Knjiga Mudrosti, sveti Pavao i njegov "trajni lik Božji" u katehezi Benedikta XVI:

"Da bismo shvatili Pavlovu misao o temi Kristove preegzistencije i utjelovljenja treba imati pred očima neke starozavjetne tekstove, koji ističu naglašenu ulogu preegzistentne Mudrosti pri stvaranju svijeta. U tome smislu treba čitati biblijske ulomke poput ovog retka iz Psalma 90: "Prije nego se rodiše bregovi, prije nego postade kopno i krug zemaljski, od vijeka do vijeka, Bože, ti jesi!" (r. 2), odnosno ulomaka poput onoga koji govori o Mudrosti stvarateljici: "Jahve me stvori kao počelo svoga djela, kao najraniji od svojih čina, u pradoba; oblikovana sam još od vječnosti, odiskona, prije nastanka zemlje" (Izr 8,22-23). Sugestivna je također pohvala mudrosti, sadržana u istoimenoj knjizi: "Njena se snaga prostire s jednoga kraja svijeta na drugi i blagotvorno upravlja svemirom" (Mudr 8,1).

U tome shvaćanju je ipak prešutno sadržana također ideja da Mudrost, sišavši u ljudski svijet, može biti odbačena, s teškim posljedicama po onoga koji je ne sluša (usp. Izr 1,20-32; i apokrif 1 Henok 42). Sveti se Pavao poziva na tu mudrosnu perspektivu kada se priprema sastaviti prve obrise svoje kristologije, poglavito ondje gdje propovijeda da je Krist, "Božja snaga i Božja mudrost" postao za nas "mudrost od Boga, i pravednost, i posvećenje, i otkupljenje" (1 Kor 1,24.30). Ili kada objašnjava da Krist, zajedno s Mudrošću, može biti odbačen prije svega od vlastodržaca ovoga svijeta (usp. 1 Kor 2,6-9), tako da se u Božjim planovima može javiti paradoksalna situacija, u kojoj se mudrost preinačuje u prividnu ludost, upravo križ, koji će se preokrenuti u put spasenja za čitav ljudski rod."
https://www.vatican.va/content/benedict ... 81022.html

Možda će se činiti čudnim ali kad govorimo o preegzistenciji ja mislim na Krista u tijelu a ne na Logosa iz razloga što mi imamo ime za svog utjelovljenog Boga i po njemu Isusu Kristu sve je stvoreno, on je onaj koji je hodao u rajskom vrtu sa Adamom i Evom, koji se hrvao sa Jakovom po njemu i na njegovu sliku je stvoren Adam jer zašto su se onda čudili farizeji kad je rekao , prije Abrahama ja jesam, nisu mogli prihvatiti da čovjek koji stoji pred njima je prije Abrahama.

Ivan 3,13 i niko se ne pope na nebo doli onaj koji siđe s Neba, sin čovječji. ( zar ovdje ne vidimo sina čovječjega na nebu prije nego siđe s neba jer ne bi ni Mojsije i Ilija bili na nebu u tijelu da nije Isus u tijelu bio prije njih ili su možda na preobraženju bili duhovi tz. prikaze ili je to bio stvarni događaj i stvarne osobe za koje je trebalo sagraditi sjenice...Pismo kaže da je Ilija uzet živ na nebo a Mojsijevo tijela nikad nije pronađeno)

Zatim imamo u predajama puno slučajeva gdje se sveci javljaju u tijelu...slučaj izrade stubišta kod časni za koje se smatra da ih je sam sveti Josip izradio, ja jednostavno sv Josipa ne mogu zamisliti kao duha bez tijela...mislim na kraju da se radi o stvarnosti koje se ne mogu jednostavno i racionalno objasniti i svesti samo na dogme.

Ladarija kaže da se kristologija do sada oslanjala na trijadologiju ali da postoji i Biblijska kristologija pa će se vjerojatno teološka znanost nadograđivati u tom smjeru te pokušati još jasnije osvijetliti ove misterije.

Ako kažemo da ne poznajemo drugačijeg Krista osim u tijelu zar nismo već prekršili dogmu o utjelovljenju ako se gleda samo iz perspektive vremena jer onda moramo reći da je Krist postojao prije toga bez tijela pa opet kršimo dogmu jer razdvajamo prirode u Kristu te ispada da kako god okrenemo kršimo dogmu. Sada bi neko rekao da se dogme ne smiju mijenjati pa čak ni nadograđivati ili pojašnjavati jer kako kažu ti neupućeni dogme su matematički precizne po meni ovakav pristup dogmama je potpuni promašaj.

Otkrivenje 13,
oni kojima ime nije zapisano u knjizi života zaklanog Jaganjca, od postanka svijeta.( zaklani Jaganjca prije postanka svijeta zar ovo nije na neki način atemporalnost Isusove žrtve koja probija okvire vremena prije ili posle)

Isus nije postao Bogočovjek on je to oduvijek bio i kad govorimo o utjelovljenju kako si došao do zaključka da ja negiramo Isusovu Božansku narav kad je ona ustvari i nosilac njegove osobnosti jer stoji da je Isusova osoba Božanska a ne kako sam i sam prije mislio da je Isusova osoba Bogočovječanska.

U ovoj raspravi se ne sumnja da Isus nije pravi Bog nego se umanjuje njegovo čovještvo.

Ako ti tvrdiš da je Isus sa dva mjeseca sve znao ti time negiraš njegovo čovještvo koje je ograničeno i koje mora iskusiti sve što prolazi svako od nas osim iskustva grijeha pa ne bi Pismo uzalud reklo da je napredovao u dobi i milosti.

Ili bi to isto tako moglo značiti da Bog nije do kraja pristao biti čovjek nego da je zadržao nekakvu rezervu, volja i narav njegove ljudske prirode se postepeno razvijala do spoznaje da je on sin Božiji a to vidimo u događaju u hramu.

Što se tiče čudesa, to isto su činili i proroci, Ilija je vratio u život sina one udovice, apostoli su činili čudesa a i sam je Isus rekao da će činiti i veća čuda nego on.

Isus je kao čovjek u potpunosti sve ispunio i ispravio što je Adam učinio te svojom poslušnošću do križa i smrti vratio sve što je ovaj izgubio.

Možeš li zaključiti sljedeće, kako je mogla Isusova Božanska narav komunicirati sa djetetom od dva mjeseca, kad je djete poraslo do upotrebe razuma a to vidim u događaju u hramu mogao je razumjeti ko je on.

Sve živo miješaš, za moje precizno iznesenja pojašnjenja donosiš krive zaključke ili ih krivo citiraš itd
Ti kao i neki ljudi, vjernici koje znam ne možeš nikako dokučiti skrivenu Božju narav u Isusu i na Isusa gledaš skoro samo kao čovjeka ( onaj dio koji je tjelasan, vidljiv svima...to sam prije 5.6 godina pričao s jednim svećenikom koji je godinama držao mise i propovijedi gdje se uopće nije moglo ništa zaključiti o Božanskoj naravi Isusa Krista...za njega je Isusu u propovijedima bio samo čovjek, učitelj, čovjek velikih vrlina i kreposti...ukazao sam mu na te manjkavosti, citirao Bibliju, pojašnjavao isto kao i teb itd ...nakon dva tjedna poslije mise me je zvao i priznao da je stvarno na neki način bio u zabludi i griješio oko toga, oko tih dviju naravi, i doživljaovao Isusa samo kao tjelesnog, vidljivog čovjeka)

Isus je sa 2 mjeseca sve znao...ti već 3 put govoriš baš pojam Isus...znači ne kažeš Isusova tjelasna narav, nego samo ISUS.A taj Isus/ Bogočovjek ima tjelesnu ali i Božansku narav!
ponavljam ti 4 put: tjelesna narav Isusa sa 2 mjeseca, 12 godina ili 33 godine NE ZNA sve, i postepeno napreduje kako se kaže u Bibliji...ali Božanska narav sve zna
Božanska narav isto sve zna i kad je vidljivi tjelesni Isus imao 1 dan ili 33 godine!...je li to napokon možeš ukapirati?
Već sam barem pet puta rekao da se mora razlikovati ljuska i Božanska narav...a ti uporno ne razlikuješ te dvije naravi koje su nepomiješane, ali su istovremeno obje prisutne u vidljivome Isusu koji je hodao zemljom!

vezano za tvoje pitanje /komentar pri kraju upisa...Ne komunicira Božanska narav sa djetetom Isusom?, nego komunicira sa ljudima oko Isusa ( onda kada Božanska narav nađe da je to svrhovito i potrebno!)...ili ako Isus čini neko čudo, to čini Božanska narav, a ne tjelesna narav!
Nije tjelesna narav činila čuda i uskrsnuća ljudi , nego Božanska narav ( oni koji površno gledaju i rezoniraju reći će ili u sebi pojednostavljeno ali pogrešno zaključiti da čuda čini tjelesni Isus koga su vidjeli ljudi u Judeji...čuda čini božanska narav koja se ne vidi!,a ne tjelesni Isus koji se očima vidi!
Ljudi su naravno očima mogli vidjeti samo tjelsnog Isusa...nisu mogli naravno vidjeti njegovu Božansku narav

osim toga proroci ili apostoli koje na vodiš da čine čuda...ne čine čuda oni, kao sami oni...čuda čini Bog preko njih!
ako si čitao mističare, svece kc, pa i sada živuće koji daju izjave oko čuda , svi oni odreda ljudima govore da NE čine ONI čuda , nego ih čini ISUS/BOG!! preko njih,koji su samo vjerne sluge Božje!
Svim ovim se ne negira Isusovo čovještvo, njegov ljudski život, trpljenje, muka itd...nigdje je ne negiram da je Isus bio žedan, bio gladan i imao i ljudske atribute

Cijela rasprava je počela oko pitanja je li Isus ima sveznanje ili nema..zna li latinski ( ne dali ga je i govorio)
Ja sam ti rekao puku i nespornu istinu da Isus ima sveznanje i sve zna...ISUS u cjelini- NE SAMO NJEGOVA TJELESNA NARAV!
SVATKO TKO TVRDI SUPROTNO JE HERETIK

NiKADA nisam tvrdio da TJELESNA NARAV Isusova sve zna...a ti uporno ideš u tom smjeru i toga se držiš ko pijan plota...uopće ne znam KAKO NE MOŽEŠ razlikovati te dvije naravi..???
nego pričaš Isus sa 33 . godine nije znao latinski, a kamoli sa 2 godine isl.? Znao je...nebitno što ga MOŽDA nije govorio (svi smo se složili da nema nespornih dokaza ni da li je Isus GOVORIO latinski ili ga nije govorio)

Ponavljam opet možda napokon shvatiš...Isus je sa 33 godine znao sve...ali potpuno isto, Isus je i sa 1 godinom znao isto kao i sa 33 godine! BOŽANSKA NARAV ISUSOVA!
Isus u cjelini, a ne tjelesna narav Isusova!
EDIT: ti deklaratorno ne negiraš Božansku Isusovu narav, jer znaš da je Isus Bog, ...naravski samim time ima Božansku narav...ali je u ovoj raspravi i u pitanju sveznanja ju možeš shvatiti, vidiš samo tjelesnog Isusa...mislim , nije to ništa čudno...mnogi to ne mogu shvatiti
Ti kada pričaš o Isusu i negiraš moje tvrdnje, uvijek pričaš samo o "tjelesnom" Isusu, samo o njegovoj tjelesnoj naravi.

Ja sam više puta detaljno pojašnjavao šta je "radila " Isusova božanska i tjelesne narav

Šta je po tebi što se spominje u evanđeljima "radila" Isusova Božanska narav?

Kad uzmemo u obzir da Isus u Evanđeljima nakon uskrsnuća ima preobraženo tijelo, dakle ne onakvo kakvo je imao za vrijeme života - mogao je ulaziti bez otvaranja vrata, najednom nestati, ali i normalno jesti kao i prije; učenici na putu u Emaus ga nisu prepoznali prije negoli su večerali s njim (niti Magdalena kod groba kao ni Ivan na jezeru) - isto tako je i njegovo "tijelo" prije utjelovljenja moglo biti nešto sasvim različito od zemaljskog, onakvo kakvo još nikad nismo vidjeli niti možemo zamisliti. U suprotnom, druga božanska osoba bila bi samo čisti duh, kao i Otac i Duh Sveti. Mislim da u dogmama nije definirano nigdje kako je Isus izgledao prije utjelovljenja, neke tajne su ipak ostavljene za onu stranu života. Ono što sigurno Crkva naučava, Isus je postojao od vijeka kako i Sveta pisma govore...