Katolički odgovori

Današnji moderni oblik kreacionizma, učenja da je Bog stvorio svemir i život na zemlji se naziva intiligentni dizajn
Danas je biokemija, molekularna biologija, velika znastvena znanja na polju kemije, biologije, genetike, genoma jako puno doprinjela da se pobije teorija evolucije
Intiligentni dizajn daje tri glavne tvrdnje:
1)teorija evolucije promovira ateizam
2) TE je manjkava znanost puna rupa
3)za nastanak života, npr. samo jedne stanice potrebna je intiligentna intervencija, intiligentni tvorac ( BOG)!

Svi kršćani u biti vjeruju u intilig.dizajn odnosno nužnost intiligentnog dizajnera-.stvoritelja svijeta i života na Zemlji

biokemičar M.BECHE je jedan od glavnih iz ID, te osnivač ideje NEPROMJENJIVE KOMPLEKSNOSTI.

Bakterija flagelum ima 40 osnovnih dijelova...ako nema samo jednog dijela ili je krivo postavljen čitav sustav neće uopće funkcinirati
Sistem , bakterija ili jednostanični organizma se ne može postupno spajati, na način kako zastupa TE...ČITAVA STANICA se mora odhjednom stvoriti a ne tisućama ili milijunima godina!


Napisao je odličnu knjigu Darwin black box

evo jedan odličan yt uradak koji pobija TE i dokazuje da je intil.stvoritelj/ Bog tvorac života

https://vjeronauk.hublin.net/kako-je-nastao-zivo, film OTKLJUČAVANJE MISTERIJE ŽIVOTA

Pogledajte i prosudite sami, u filmu govore najveći mozgovi američke znanosti po tom pitanju, sveučilišni profesori i eksperimengtalni istraživači

ID je znanstvena teorija, znanost koja ne ovisi o religiji...ali koja dokazuje ateistima nešto veliko i ide u prilog nama vjernicima i pro postojanja Boga!

Mislim da će matematika i fizika prije biologije biti područja u kojima će se čovjek umno ponovo približiti Bogu.
Oba ta područja idu do samih granica spoznaje objektivne stvarnosti, dok se cijela priča o evoluciji vrti sama unutar sebe, više provocirajući svjetonazorske ratove nego dajući odgovore.

Pogledati ću dokumnetarac koji si stavio, zanimaju me takve stvari. Zadnje vrijeme sam dosta poslušao razgovora sa Stephenom Meyerom, sjajno brani tezu inteligentnog dizajna.

Nažalost nemam um takvog kapaciteta da mogu dubinski shvatiti implikacije svih tih teorija koje se vrte u javnom prostoru, ali nekako intuitivno osjećam da su pitanja u temelju pogrešna.
Sami pojmovi kao dizajn, stvaranje, trenutak, proces, slučajnost... su u potpunosti ograničeni ljudski koncepti, naslućujem da je pogrešno rabiti ih kada se govori o Onome koji sve to nadilazi. Matematika je možda i najbolji ljudski alat koji formalizira ljudsku intuiciju (ili mistične vizije kojima je čovjek tokom tisućljeća naslutio duhovni svijet).

Kada se populariziralo korištenje računala, tamo davnih osamdesetih, onda su matematičari dobili fantastičan alat za izračune i vizualizaciju.
Sjećam se kako smo mi mulci u nekom od tada brojnih računalnih časopisa našli tekstove o uzbuđenju matematičkog svijeta zbog formule Zn+1 = Zn^2 + C

Gledaš i ne možeš vjerovati, ništa ti jasno nije. Naravno, bili su u časopisima izlistani i programi za vizualizaciju koje smo prepisivali pa čekali satima da računala nacrtaju ono što danas prikažu u dijeliću sekunde... i efekt je bio VOU. Kako je moguće da iz takve jednostavne formulice dobiješ takvu vizualizaciju? Ali to je bio samo komadić cijele priče koja i danas inspirira mnoge. Staviti ću dolje link na video predavanja koje više govori o toj formuli. Filozofske implikacije te formule su nevjerojatne, govore o postojanju i otkrivanju, o procesima, o tome kako Bog unutar sebe jest i sve je u njemu, ali nama ljudima su potrebni procesi jer smo stvoreni sa tim ograničenjima. Ne kažem da je rasprava o ID suvišna, dapače, potrebna je i zanimljiva, vjerojatno nas vodi korak bliže Stvoritelju koji nam je i dao moć razumjevanja (čudesnu moć vezanu uz svijest što je opet cijela priča za sebe koju možemo jednom načeti), ali pitanje objektivne stvarnosti je temelj.

https://youtu.be/OlD2rcm971U?si=zYovUWIighRlIc6Q

Puno kasnije sam shvatio da je ta zečja rupa jaaako duboka i Čovjek u nju viri još od drevnih vremena. Platon je pisao o sjenama i pećini.
S vremenom je čovjek otkrio kako su sve "u kamenu zapisane" vrijednosti zapravo samo promjenjivi koncepti.
Prostor, vrijeme, kauzalnost, materija, prostor... sve su to relativni koncepti. Čak i čovjek, u svojoj ograničenosti, ima zamišljeni model u kojem se sve te vrijednosti lome (fizika ga opisuje kao područje singulariteta). Kako onda objektivno raspravljati o dizajnu ili periodu stvaranja kada je Bog po definicija izvan svega toga, a mi ne možemo ni zamisliti što to znači?

Jedan zanimljiv kocept koji površno pratim već godinama govori o objektivnoj stvarnosti kao o realnosti koju renderira naš um.
Paradigma je potpuno okrenuta od materijalističke paradigme, svijest nije proizvod kompleksnosti fizikalnih neurona nego su neuroni (i cijeli fizikalni svijet) proizvod svijesti. Svijest je objektivna stvarnost, sve ostalo je kreirano. Jedan od jačih proponenata takve teorije je kongnitivni neuro-znanstvenik Donald Hoffman. Staviti ću dolje link na jedan od razgovora sa njim, ali ima ih dosta.

Vjernici su svjesni postojanja duhovnog svijeta, znamo da je ovaj svijet stvoren od Boga i zaista je zanimljivo pokušati promišljati do koje mjere možemo to razumjeti. Naravno, uvijek uz zrno soli. Ali realno, sva nepremostiva ograničenja koja imamo kao vrsta (nevjerojatno veliki svmir, vrijeme, energija...) i sa kojima se ne znamo nositi su moguće samo ograničenja na način kako programer postavi u igru likove i ograničenja. Mislim da je pitanje objektivne stvarnosti temeljnije pitanje od teorije evolucije i/ili inteligentnog dizajna. Ako se tu približimo nekim odgovorima onda će se razreijšiti i mnoge druge dileme

https://www.youtube.com/watch?v=yqOVu263OSk

Implikacije nametanja u obrazovne sustave Zapada i skoro cijelog svijeta lažne TE su izuzetno stravične...mnogi ljudi vjeruju u TE
TE ima užasne učinke na neke ljude a u temelju njihov nevjere u Boga i njihove nevjere da je Bog stvorio svemir i čovjeka!
Ne zaboravimo da se uz TE izuzetno jako propagira tzv. Big bang...obe teorije barem implicitno sugeriraju da nema Boga!
Zbog toga ovu najveću laž koja je uvedene u obrazovni sustav već desetljećima ( i u moje vrijeme smo ju učili) NE trena nimalo podcjenjivati
Mnogi ljudi nevjernici i agnostici kada smo pričali zašto ne vjeruju spominjali su znanost i TE da je to znanstveni dokaz da Bog nije stvorio svemir i ljude i da nema Boga!
Naglašavam TE je najveće kukavičje jaje koje je ubačeno u obrazovni sustav cijelog svijeta kao nešto što je znanstveni aksiom ili vrlo blizu aksioma...a ako je to aksiom ili znasntvena dogma onda smo samo od korak od teza da Boga u stvaranju, genezi svijeta nema i da Boga uopće nema

Za Pintsa:
Stephen Meyer (koga spominješ), Philip Johnson, P.nelson, M.Behe, W. Dembski i još neki su se 1993. sastali u Kaliforniji, mozgali danima i stvorili temelje Intiligentnog dizajna. To je naravno isto kao i kreacionizam kojega smo imali od starina...od Židova, kršćana ( Postanak/ Genesis kniga iz SZ koji je čisti kreacionizam!)
ID je samo moderan, recnetni čisto znastveni dokaz , a do kojega smo hvala Bogu došli razvojem molekularne biologije i još nekih znanosti koje se se razvile skoro do maksimuma i koje čisto na znanstvenim temeljima pobijaju tu sotonsku i darwinovsku TE koja je mnoge ljude udaljila od Boga kao tvorca svemira, prvog i sveg života na Zemlji!
Ovo što si spomenuo tko će se prije i više približiti Bogu, možda nevažna priča za dokazivanje lažnosti TE ( bitno je da se ona pobije), ali kad si već spomenu reći ću svoje mišljenje...mada je to po meni nevažno i nadam se da se neće nitko na to nepotrebno nakačiti

Mislim da je matematika do sada skoro sve već dala ...još je u antici matematika i astronomija bila dosta razvijena! (Arhimed, Pitagora, Euklid, Erastoten, Tales, Nikomah...pa u srednjem vijeku: Leonardo iz Pize, P.Vijet, Fibonači, Gauss, Ibn Al Hiatam,R.Hooke, I.Newton, Leibnitz, Decartes...)...matematika je na mikro i makro planu- kosmosu, u infiniteziamlnom računu, limesima, derivacijama,integralima itd. skoro sve rekla. Tako da mislim da ona neće ništa više moći reći u prilog " dokazima" da je Bog stvoritelj svemira i života"..ako je to mogla ona je to već davno mogla i davno rekla

Dočim, veliki razvoj molekularne biologije, genetike, kodiranja DNK/RNK, ljudskog genoma i genoma svih živih bića sigurno može pomoći u dokazivanju postojanja Boga i da je Bog bio NUŽAN! da do stvaranja svemira i života ( ABIOGENEZA!) uopće dođe
U stvari te znanosti/ znanstvene discipline , posebice molekularna biologija i proučvanje genoma su to već učinile
One su bile znanstvena podloga za moderni kreacinoziam-INTILIGENTNI DIZAJN...sve te znan.discipline i pretežito američki veliki znanstvenici i istraživači su stvorili tvrdu jezgru znastvenika koja je stvorila pokret i ideju ID-a
Uvodi se u igru i dokaz Informacija , te nepromjenjiva kompleksnost koje dokazuju da stihija, puki slučaj , mutacije i prirodni odabir NIKAKO NE mogu stvoriti zemlju, a kamoli život , te svu floru i faunu Zemlje!
Molekularna biologija i ID pobijaju TE, te kasnije kemijsku evoluciju koja je stoljeće poslije Darwina pokušavala znanstveno dokazati TE i dokazati da su se molekule mogle slučajno i stihijski pametno spajiti, te stvoriti prvu stanicu-prvi život ...poslije će već nekako progurati diobe, mutacije, slektivni odbair ...

Uglavnom, pogledajte svi film sa Vjeronauk.hublin " OTKLJUČAVANJE MISTERIJE ŽIVOTA" jer mislim da na jednostavan način sve pojašnjava i bez problema pobija TE ( mada je TE bila dobrano pobijena već u 19.stoljeću...nepostojanje fosila prijelaznih vrsta itd.)

https://www.youtube.com/watch?v=Ifb3jAbYyvs

Odličan videu u pobijanju TE je i ovaj gore
Molekularna biologija pokazuje koliko je kompliciran samo jedan DNK, aminokiselina,protein,genom, a kamoli cijela stanica, tkivo , organ ili cijeli organizam!
Te koliko informacija ima samo jedna stanica...što povlači nevjerojatnu, nesmiljenu kompleksnost svih živih organizama itd,itd.

Ej jadna li ti majka.

Pogledao sam dokumentarac sa prvog linka, vrlo je zanimljiv, dao mi je neka imena koja ću dalje malo istražiti.

Ali i dalje mi nije jasno zašto postoji uvjerenje kako teorija evolucije ili inteligentnog dizajna ili velikog praska ili bilo koja druga znanstvena teorija može opovrgnuti ili potvrditi postojanje Boga. Sukob argumenata između TE i ID je u osnovi matematički sukob, rasprava o vjerojatnostima, od kompleksnosti informacija spremljenih u DNA do "fine tuning" argumenta. Obje teorije prije svega iznose argumente zašto "ona druga teorija" nije dobra.

Dokazuje li teorija inteligentnog dizajna postojanje Boga? Ne, nikako, samo dokazuje da procesi u stvaranju života nisu posljedica onog skupa vjerojatnosti za koji možemo reći da spada u slučajnost, mora postojati nešto što favorizira stvaranje života unatoč tome što entropija u svemiru dokazano raste.

Dokazuje li teorija evolucije da Boga nema? Ne, naravno da ne, samo primjećuje da se određeni procesi (uz preduvjet dugog vremena) mogu odviti u onom setu vjerojatnosti za koji matematika drži da je slučajan.

Dokazivanje ili obaranje bilo koje od te dvije teorije ne bi trebalo niti malo utjecati na pitanje postojanja Boga.
Bog je izvan prostora i vremena, ne možeš ga dokazivati ili opovrgavati ničim iz ove naše stvarnosti.
Jedini način na koji možemo znati da Bog postoji je to što se On nama objavio, nikako drugačije.
Znanost nema što reći o Bogu i svi znanstvenici koji to pokušavaju (bez obzira nastoje li ga opovrgnuti ili potvrditi) su manipulatori koji znanost iskorištavaju za svoje svjetonazorske i političke ratove.

---

Ali u jednom se slažem sa tobom. Utjecaj teorije evolucije, u sklopu cijelog prosvjetiteljskog fenomena, je bio razoran po kršćanstvo.
Vrlo vješto su ga manipulatori iskoristili.


---




Ajoj, hrki, sad si me za srce ujeo!!
Pa sve o čemu pričaš je u srži pitanje matematike, sva priča o ID ili TE je zapravo pitanje vjerojatnosti i kompleksnosti, cijela biokemija, genetika, astronomija...
Dapače, tek dolazi pravo vrijeme matematike jer što se više približavamo granicama objektivne stvarnosti to nam manje pomaže iskustvo i eksperiment, postajemo sve više slijepi i samo nam matematika ostaje kao oči i uši koji nas vode dalje.

Ti si rekao da voliš statistiku pa nam reci kolika je vjerojatnost da se od nežive tvari slučajno stvori živa stanica?

Vjerojatnost da slučajno dođe do abiogeneze je iznimno mala. Nije ju moguće izračunati, ali definitivno je u području onih vrijednosti koje čovjek kolokvijalno naziva nemogućim.
No znanost ni ne tvrdi kako je do abiogeneze došlo slučajno, već pod utjecajem niza prirodnih zakona i procesa od kojih mnoge još ni ne razumijemo (ili čak ni ne znamo za njih).
Priče o običnoj slučajnosti su iz nekih davnih vremena.
Kada je postala jasna složenost već i najjednostavnijih struktura života postalo je jasno da moraju postojati formativne sile koje u nekom zatvorenom sustavu favoriziraju život nasuprot entropiji.
Pa i priče o slučajnim promjenama u genomu (u kombinaciji sa prilagodbom) su nadiđene jer upravo matematika i informacijske znanosti pokazuju da generiranje slučajnih pogrešaka vode u degradaciju i raspad uređene strukture a ne u smislene promjene.

To što će jedna strana govoriti o inteligentnom dizajnu a druga o nekakvim formativnim prirodnim silama i procesima ne bi trebalo imati utjecaja na vjeru u Boga.
Čak i da je opstala teorija o slučajnoj abiogenezi to opet ne bi ama baš ništa govorilo o Bogu i njegovom djelovanju u kreiranju čovjeka.
Svi pojmovi o kojima se ovdje govori su isključivo iz domene ove naše stvarnosti i čovjekove (ograničene) perspektive.

Pints, sretna ti Nova 2025.godina...kao i ostalim forumašima

Pints, lijepo si ti to i znanstveno matematički argumentirao
Ali ti si jedan od rijetkih koji je pročitao barem 100 knjiga ako ne i 500 sa raznih područja života, pa to možeš shvatiti ...šta sa ostlima koji niti šta čitaju, ajoš manje da idu u detaljna istraživanja!?
Vidim da si i ranije čitao i ID i da više manje kužiš stvari, barem one j koje su u biti najbitnije, esenciju
Mogu se složiti sa tobom ako ćemo pošteno i čisto teorijski gledati da niti id, A JOŠ MANJE TE ne mogu definitivno dokazati postojanje ili nepostojanje Boga
Bog je transcedentan i izvan je dosega materijalnog svijeta i znanosti ili kvazi znanosti TE da bi se mogao njima pobiti ili dokazati
To je čisto na teorijskoj bazi točno

ALI NAŽALOST , prosvjetitelji kako sam kažeš , a još više ateisti su lažnu TE i njene kvazi dokaze iskoristilu u velikoj mjeri da povuku ljude u uvjerenje da se svemir, zemlja i život na zemlji stvorio na način kako oni opisuju
I naravno većina ljudi to ne može shvatiti, ne uviđa tu prevaru
Većina ljudi u RH godišnje ne pročita nijednu knjigu, 30 posto pročita 1-5 knjiga, 15 posto 5-10 knjiga , 2-5posto pročita više od 10 knjiga godišnje
Šta misliš koliko malo posto ljudi pročita problematilu oko TE ?? pa i noviju ID?
Ne pročita skoro nitko...i onda kad nam već u osnovnoj školi nametnu da je TE iatina koja se uči u formalnom javnom obrazovanju tko to smije dirnuti!?
TE ne tvrdi direktno da Boga nema...ali to nameće, sugerira INDIREKTNO!

Ako većina ljudi vjeruje u točnost TE , onda će većina ( bez daljnjeg proučavanja koje navodim gore ranije) zaključiti da Bog nije stvorio svemir i živi svijet , nego su ga stvorili faktori i procesi koje navodi TE
Ako se to uzme kao činjenica onda se jasno nameće zaključak u vezi Boga!
Ako sveto pismo u koje ti ljudi ionako ne vjeruju ili sumnjaju kaže da je Bog stvorio svemir i život, a TE im govori da je stihija, mutacije i prirodni odabir stvorio sve vrste na zemlji, svu fkoru i faunu,onda je njima jasan zaključak da nije Bog (koga spominje Postanak/ Biblija) stvoritelj svega...TO SE NAPROSTO NAMEĆE KAO ZAKLJUČAK...IMPLICITNO" TE" I NJENI POKVAREN,I LAŽNI ZAKLJUČCI NA TO NAVODE
U TOM SMISLU JE JAKO VAŽNO OSVIJESTITI LJUDIMA, POSEBICE ATEISTIMA A KOJI MOŽDA IMAJU ŠANSE DA POSTANU VJERNICI, DA JE TE PUKA LAŽ BEZ IMALO OSNOVE!

To što kažeš u vezi matematike je djelomično točno
Slažem se s tobom da je matematiku u osnovi fizike, kemije, biologije, BIOKEMIJE...ali ona sama bez razvoja molekularne biologije nije mogla iznjedriti ID koji najbolje pobija TE!
Matematika sama to ne može...problem abigeneze, života , složenosti proteina, ustroj DNK/RNK , složenost genoma , ENERMNA složenost svih biokemisjkih i fizioloških procesa u stanici, organima i čitavom tijelu ( bilo flore ili faune) ne može riješiti sama matematika
Te nove moderne znanosti su nam na sreću pojasnile tu enormno veliku i nepromjenjivu složenost ( ID) koje najjače pobijaju TE
Nažalost među znanstvenicima postoji kurvanjska ignorancija, šutnja...oni koji bi mogli pobiti TE šute jer su na jaslama i plaći onih snaga koje drže fondove i novce koje im daju plaću, bonuse , nagrade a da šute
Oni koji i žele pobiti TE i reći nešto više nemaju otvorene putove da pišu u emanentnim znanstvenim časopisima jer se ne uklapaju u njihove matrice, paradigme i stajališta!...Tako da oni koji imaju dokaze o lažnoj TE ih ne mogu plasirati tamo gdje je to relevantno i gdje se pika...
To i sam znaš...sam si spominjao na nekim temama
Mi možemo pisati po forumima...isto tako i neki stručnjaci, znanstvenici na YT isl...ali ih nitko ne zarezuje,priljepe im etikete teoretičara zavjere isl. i gotova priča

Amerikanci , pošteni znastvenici iz USA već od 2005. vode bitku da se u obrazovanje amerike uvede pored TE i teorija ID!...Tu bitku eto ni nakon 20 godina nisu dobilio!"...vidiš koliko su jake snage koje podupiru TE ( amožemo čitati materijalističko ateističke snage)...ne znam da li su možda uspjeli uvesti u par američkih država?, ali na federalnom nivou teorija ID koja je sto puta na jačim znastvenim temeljima od TE nikao ne dobiva barem mogućnost da zaživi u obrazovnom sustavu! Pa neka ljudi kada saslušaju obe teorije sami odluče šta je istina!
Ali naravno, oni koji i dalje guraju TE i materijal.-ateostički pogled na svijet znaju da propadaju ako to dopuste, jer svatko pametan i tko ima imalo razuma će kod komparacije oba učenja vrlo lako doći do zaključka da je ID točan a TE laž!...i zato ne dopuštaju, jer bi sve puklo kao balončić od sapunice

https://www.youtube.com/watch?v=odUqEZFUg40

Pints je lijepo formulirao koji su dosezi TE i ID u vezi dokazivanja (ne)postojanja Boga
u ovom yt uratku sveuč.profesor, vjernik i pobornik ID prof.dr Terzin lijepo pojašnjava u vezi ranije TE i svih njihovih laži i dosege ID , odnosno šta sve ID dokazuje

Nisam pobornik TE, ali sigurno mikroevolucije.
No,
Genetski imamo puno zajedničkog:
Čimpanze su raširene diljem ekvatorijalne Afrike, dok su bonoboi ograničeni na jug rijeke Kongo u Demokratskoj Republici Kongo.
Vjeruje se da su se ova dva velika majmuna razišla prije otprilike 2 milijuna godina i, unatoč sličnoj genetici, razvila su neke velike razlike u to vrijeme. Morfološki gledano, bonoboi su manje i vitke građe u usporedbi s uobičajenim čimpanzama, plus njihova lica i usne razlikuju se. Kontrasti između ponašanja i društvene strukture još su oštriji, čimpanze žive u zajednicama u kojima dominiraju muškarci, gdje su česte visoke razine agresije između pojedinaca i skupina. Bonobos, s druge strane, žive u društvima koja vode žene i poznati su po svojoj pacifističkoj prirodi i također po velikim spolnim nagonima.

Razne studije stavljaju postotak s čak 96% na 99,4%. Neki znanstvenici vjeruju da su čimpanze i bonoboi toliko slični ljudima da bi ih trebalo prekvalificirati u rod Homo.

U usporedbi s drugim velikim majmunima, gorile i ljudi dijele oko 96% DNA, dok su orangutani i ljudi genetski slični za oko 97%, iako se te brojke opet razlikuju u studijama.

Vjeruje se da su ljudi i čimpanze / bonoboi imali zajedničkog pretka prije samo 8 milijuna godina

Tu su, opet hominoidna bića koja su rukovala osnovnim alatom, zakapala mrtve...

Evo iz Hrvatske enciklopedije:

" Najvjerojatniji predak čovjekolikih majmuna i prvih hominida živio je između 7 do 5 mil. god. pr. Kr., a na to upućuju sličnosti između ljudske DNA i DNA čimpanze i gorile, kao i osobine čovjekolikih majmuna koje su imali najraniji hominidi. Najstariji fosilni dokazi za koje neki autori smatraju da su ostatci dvonožnog stvorenja dovode se u vezu s vrstom Ardipithecus ramidus. Paleoantropolozi se slažu oko postojanja još dvaju rodova dvonožaca australopitecina (Australopithecus) i čovjeka (Homo). Najstariji dosad nađeni ostatci australopitecina pripisuju se vrsti A. anamensis i potječu približno od 4,1 mil. god. pr. Kr. Kasnije vrste bile su A. bahralghazali (približno 3,3 mil. god. pr. Kr.) i A. afarensis (od približno 3,8 do približno 2,9 mil. god. pr. Kr.). Najpoznatiji je predstavnik vrste A. afarensis »Lucy«, koja potječe približno iz 3,2 mil. god. pr. Kr. Neobično čvrsti dokazi koji upućuju na uspravan hod A. afarensis pojavili su se u blizini jezera Eyasi u Tanzaniji, gdje su znanstvenici otkrili stvrdnute otiske stopala triju australopitecina kojima je starost oko 3,4 mil. god. pr. Kr. Ti tzv. fosilizirani tragovi, poznati kao »otisci stopala iz Laetolija«, nastali su dok su hominidi hodali preko svježega vulkanskog pepela koji je nešto prije bio namočen kišom. Prije nego što je erozija počela djelovati, ostatci stopala pokriveni su još jednim slojem pepela pa su na taj način sačuvani. Nakon približno 3 mil. god. pr. Kr. tu vrstu zamjenjuju još dva podroda australopitecina, od kojih paleoantropolozi jedan pripisuju novomu rodu Paranthropus. Ti kasniji hominidi, koji se tradicionalno nazivaju »robustnima«, razvili su iznimno masivne zube kutnjake, naglašene nadočne lukove i izbočinu u središnjem (sagitalnom) grebenu. Te osobitosti konvencionalno su tumačene kao doprinos jačanju žvačnoga sustava koji je bio potreban zbog prilagodbe novomu načinu prehrane žilavim, vlaknastim biljkama. Robustne su vrste Australopithecus (Paranthropus) aethiopicus (približno 2,5 mil. god. pr. Kr.), A. (P.) robustus (od približno 1,8 do približno 1,3 mil. god. pr. Kr.) i A. (P.) boisei (od približno 2,4 do približno 1,1 mil. god. pr. Kr.). Druga skupina australopitecina, tzv. »gracilnih australopitecina«, uključujući Australopithecus africanus (od približno 3 do približno 2,1 mil. god. pr. Kr.) nije razvila naglašene osobitosti žvačnoga sustava i za jednog od njezinih pripadnika vjeruje se da je prethodio rodu Homo. Čini se kako su gracilni australopitecini nestali približno 2 mil. god. pr. Kr. Nedavne studije međutim naglašavaju kako bi se termini »gracilni« i »robustni« trebali rabiti samo kao konvencionalne oznake kako bi se održao kontinuitet s klas. antropološkom literaturom.
Evolucija roda Homo
Čovjekovo podrijetlo opisuju dvije skupine ekstremnih modela. Linearni modeli temelje se na pretpostavci da je nekoliko vrsta evoluiralo u linearnom slijedu, tako da je jedna vrsta nastajala iz prethodne. Pristaše tih modela, tzv. »sažimači« (engl. lumpers), ne uzimaju u obzir varijabilnost osobina pri određivanju vrsta. »Grmoliki« ili »razgranati« (engl. Bush) modeli, s druge strane, temelje se na pretpostavci kako je mnogo različitih vrsta postojalo istodobno, da ih je većina istrijebljena, a da je jedino Homo sapiens preživio do danas. Pristaše »grmolikih modela« nazivaju se »cjepačima« (engl. splitters), budući da uzimaju svaku diferencijalnu osobinu kao oruđe za određivanje nove vrste.

Premda je stvarnost najvjerojatnije negdje u sredini između tih dviju krajnosti, za pojedina tumačenja postoje otežavajuće okolnosti. Ne postoje jasni, neprijeporni kriteriji o količini potrebnih morfoloških promjena koje bi opravdale određivanje »sljedeće vrste« u danas nađenim fosilnim ostatcima. Fosilni ostatci, naposljetku, zadržali su morfološke i metričke osobitosti, ali ne i svoje genetičke i neskeletne osobitosti, pa se zato biol. definicije vrste ne mogu primijeniti na izumrle vrste. Antropolozi ne znaju odrediti ni razliku među spolovima fosilnih ostataka, pa je određivanje spola jedinke prijeporno. Skupinu fosilnih ostataka s manjim, manje masivnim osobinama, jedna skupina istraživača može označiti ženskim spolom, dok ih druga skupina istraživača može smatrati pripadnicima drugog, različitog ogranka.

Opće je prihvaćena činjenica da je rod Homo nastao negdje u Africi oko 2,4 mil. god. pr. Kr. On je evoluirao od roda Australopithecus. Smatra se kako je to bio upravo A. africanus ili nedavno otkrivena vrsta A. garhi (približno 2,5 mil. god. pr. Kr.). Do približno 1,1 mil. god. pr. Kr., istodobno su postojali ljudi i australopitecini. Mnogi autori smatraju kako je više od jedne vrste iz roda Homo koegzistiralo do nedavne prošlosti (ekstremni »sažimači« ne podržavaju tu interpretaciju). Tek oko 30 000 god. pr. Kr. izumro je posljednji zaseban tip ljudi, Homo neanderthalensis (neandertalac). Istrijebljen je, a to znači da je naša vrsta, H. sapiens, jedina preživjela od cijeloga roda. I doista smo preživjeli: nakon nestanka neandertalaca došle su do izražaja nove osobine našeg intelekta, procvjetala su kult. dostignuća, a evolucija čovjeka nije bila više samo biološka."

Ovo nisu pisali ateisti.
Dakle, problem je samo uklopiti ovo u Biblijska tumačenja (meni) iako znam da je u Bibliji dosta preuzeto od Sumerana i ostalih ranijih kultura, pa ima tu mitova i alegorije i prispodoba.
Npr, potop se vjerovatno stvarno dogodio, ( Mit o općem potopu svijeta jedan je od najraširenijih poznatih mitova. Poznaju ga gotovo svi narodi svijeta: od Južne i Sjeverne Amerike preko Europe do područja Starog istoka. Vjerojatno mitske priče o potopu vuku svoje korijene iz razdoblja prestanka ledenoga doba između 12 i 10 tisuća g. pr. Kr. Najstariji opisi općeg potopa zapisani su na XI. pločici Epa o Gilgamešu i u knjizi Postanak – Starog zavjeta. Vjerojatno su sumerski opis potopa kasnije preuzeli Akađani, Babilonci, a naposljetku i Židovi. Glavni likovi ovih priča bili su Sumeranin Utnapištim i Židov Noa.)

Poslužaj yt uradak od prof.Terzina koji sam jučer stavio
On je sveučilišni profesor koji godinama predaje biologiju na sveučilištu , ima ju u malom prstu, i sve je pojasnio u vezi hominida i ovih koje spominje HE
Kad poslušaš mislim da će ti većina biti jasna

Kako sada nemoguće, a glorificirao si matematiku u prošlosti i predviđaš joj presudnu ulogu. No zašto bi meni ona trebala biti presudna kad ne trebam beskrajno složena objašnjenja koja su male vjerojatnosti da svako razuman može mirne duše reći da su nemoguća.

Da je to istina onda bi se abiogeneza dešavala i danas pa bi postojao dokaz za nju.
Što se mene tiče posve sam mirna kada ne vjerujem u objašnjenja koja daje znanost po pitanju postanka i evolucije jer je za mene autoritet Svetog pisma veći od tvrdnji znanstvenika koji zapravo pričaju priče u koje se na kraju treba povjerovati jer to što pričaju ne mogu dokazati.
Ne bi se ovim uopće bavila da nisam majka pa osjećam obavezu odgojiti djecu u katoličkoj vjeri. To uključuje znanje činjenica što točno tvrdi teorija o Velikom prasku i TE no uz to i kritički stav prema objašnjenjima znanosti, ali i pseudoznanosti. Jer koja korist ako su kritična prema tvrdnjama znanstvenika, a nisu kritična prema teorijama zavjere.
Autoritet je jedino Bog koji je predao Crkvi Katolički nauk i sakramente kroz koje nam daje milost spasenja duše.

Zato jer se puno faktora u tom izračunu nagađa. I ne, ne može svatko razuman raći da je nešto takvo moguće ili nemoguće jer je vremenska i prostorna skala o kojoj govorimo daleko van normalnih ljudskih iskustava (na osnovu kojih se stvara zdravorazumsko zaključivanje). Za koliko toliko razuman zaključak ti nužno treba matematika.






Sve zavisi koliko je taj događaj vjerojatan u uvjetima ovakvog planeta. Jednom u milion godina? Jednom u milijardu godina? Jednom u sto milijardi godina?
Udruživanje aminokiselina u jednostavne organske spojeve i nije najveći problem teorije koja isključuje dizajnera.
Puno je veći problem stabilnost procesa i opstanak tih spojeva. Tek tu vjerojatnosti padaju na astronomski male vrijednosti.





Veliki si zadatak stavila pred sebe. Nije lako shvatiti te koncepte i teoriju/dokazivanje koja stoji iza njih, traži godine i godine učenja vrlo kompleksnih gradiva. Ja se ne usuđujem u ovoj materiji nastupati sa neke apsolutne pozicije, što više čitam o tome to više vidim koliko mi nedostaje znanja, pa i kapaciteta, za takva područja. Drago mi je da se Crkva kao institucija ne konfrontira sa znanošću. To je mudro, vjera može imati samo koristi od svega do čega ljudska vrsta dođe svojim umom. A i mudri znanstvenici neće odbaciti sve ono do čega su ljudi došli kroz vjeru. To su dvije komplementarne a ne suprotstavljene strane ljudskog bića.