Katolički odgovori

Istina u Crkvi ne ovisi o tome tko ima višu službu, nego o tome je li nešto u skladu s Objavom, Predajom i trajnim naukom Katoličke Crkve.
Glupo je pričati kako se nikada ne smije kritizirati biskup jer onda se ne bi smjelo spominjati kritike koje su izrekli sv. Atanazije, sv. Katarina Sijenska ili sv. Pavao kada se javno suprotstavio sv. Petru u Antiohiji (Gal 2,11). Nažalost povijest Katoličke Crkve puna je primjera gdje su pojedini biskupi, pa čak i veliki dijelovi hijerarhije, bili u zabludi ili nedovoljno jasni.
Nadalje, nitko razuman ne tvrdi da je netko u pravu samo zato što se zove Fućak, Mijić ili Petrušić. Pitanje je jesu li njihovi argumenti točni. Napad na osobu kako to ovdje na forumu notorni trol čini nije odgovor na argument već pokvarena glupost. Katolička vjera nije kult ličnosti ni biskupa ni novinara. Katolik nije dužan pitati tko je nešto rekao, nego je li to u skladu s vjerom koju je Katolička Crkva uvijek i posvuda naučavala.

Evo tko skače u pomoć našem biskupu, očekivano https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/hr ... ca-1561588

Velikoj većini nas katolika je teško gledati takvo Matino ponašanje, a još teže javno reći kako biskup krivo priča i kada očito krivo govori, ali ako šutimo kamenje će progovoriti.

Uh, nažalost, tako je

Nakon što je Marko Medved, laik i siva eminencija Riječke nadbiskupije, na portalu Fratellanza nizom etiketa napao najprije svećeničko ređenje don Elvira Tabakovića, koje se dogodilo u Zagrebu 9. lipnja 2026., a potom i sudionike trsatske tribine „Susreti s Biblijom Hrvatskoga biblijskoga društva“ među kojima i kancelara Casalongu, ovaj mu je pristojno odgovorio na Facebook portalu "Uprava župa Križišće i Šmrika".
Pojavljivanje kancelara Casalonge na tribini na kojoj se predstavljala knjiga za koju se pretpostavlja da iznosi teze koje Marko Medved ne podržava, bila je naznaka da možda mons. Uzinić iskreno zastupa dijalog na koji se tako rado poziva i unutar svoje nadbiskupije. No, otvoreno etiketiranje na Fratellanzi u režiji njegova najbližeg suradnika ukazuju na ozbiljnu mogućnost da je Casalonga napravio grijeh koji je u Riječkoj nadbiskupiji neoprostiv – usudio se javno reći što misli, a ne misli isto kao i Marko Medved!? https://dijalog.hr/drustvo/potres-u-rij ... eda/89755/

"Mislim da takav pristup sinodalnosti nagrđuje sinodalnost koju živimo u Riječkoj Crkvi i koja je plod zalaganja, uključivosti i širine nadbiskupa Mate Uzinića."

Nije mi se dalo sve čitati ali izdvojila bih ovo. Zanimljivo. Čini se da biskup podržava tradicionaliste pa ćeš morati promijeniti stav o njemu

Nisam ti je hlebinka koja na to nasjeda. Mislim kako si ipak trebala pročitati sve, a ne donositi ocjenu naprečac bez suočavanja s konkretnim argumentima koji su ondje izneseni. Što se tiče Uzinićevog odnosa prema tradiciji više je nego jasno kako ju prezire kod onih koji žele i jesu katolici u punom smislu. Pri tome on nije nikada izdao zabranu sudjelovanja na lefebvreovskim obredima pa se iz toga (uvjetno) može zaključiti kako u neku ruku podržava one koji su najavili čin koji ih ekskomunicira iz Katoličke Crkve. No ja u te ne pripadam.

Slažem se.