Katolički odgovori

Jedna od razlika između katoličkog i pravoslavnog bogoslovlja je učenje o božanskoj energiji - koja je za pravoslavno bogoslovlje nestvorena božanska energija (dejstvo, sila), a za rimokatoličko stvorena. Evo kako znameniti zapadni Otac Crkve, Sveti Abrozije, tumači taborsku svjetlost, kojom je zasjao Krist. Ono što možemo zaključiti da je za njega ta svjetlost, van sumnje, nestvorena:

"Ko je, dakle On koji je zasjao, kako bismo mi poznali Boga u licu Isusa Krista? Naime, rekao je [apostol] Bog zasija, kako bi se slava Božja poznala u licu Isusa Krista – šta mislimo, o kome se ovde radi, ako ne o Duhu? Ili na koga bi se Božja sila mogla odnositi prije nego na Duha Svetoga? Oni koji ovde isključuju Duha, treba da uvedu nekoga drugog, koji bi sa Ocem i Sinom mogao primiti slavu božanstva".

De Spiritu Sancto III, 12.88.

Iz Krista je, po Svetom Amvrosiju, isijaovao Duh Sveti, odnosno njegova, kako Abrozije veli, slava božanstva - koja je svakako nestvorena.

Koliko se ja razumijem mislim da se radi o razlici shvaćanja molitve kod istočnih i zapadnih kršćana....istočno se redovništvo baziralo na direktnu komunikaciju sa Bogom tj. oni tvrde da je to moguće a to dostiže svoj vrhunac u srednjem vjeku pojavom tz. isihasta oni to opravdavaju Pismom gdje apostol Pavle poziva na neprestanu molitvu i na drugom mjestu gdje se kaže " kraljevstvo je Božje u vama te slijedom toga vjernik koji to prakticira dolazi do stanja tz. unutarnjeg viđenje taborske svjetlosti a koja je za njih ta božanska ne stvorena energija sa kojom čovjek može stupiti u odnos i koja vodi oboženju tj. tome da čovjek kako kaže Petar postaje dionikom Božanske naravi ili kako kažu neki istočni oci Bog je postao čovjek da bi čovjek postao Bog.

To se liturgijski zove Preobraženje Gospodinovo

To je ono što ti cijelo vrijeme naglašavam na onoj drugoj temi o Isusu i njegovoj Božanskoj naravi!
ako Isus shvatiš kao Gospodina, Boga onda će ti sve biti jasno

U IK je cijelo vrijeme prisutna Božanska narav/ kolokvijalno rečeno božanski dio... ne od 30. ili neke druge godine
Ništa čudno da Bog u Isusu kada to hoće može napraviti i to preobraženje, tu veliku svjetlost poput sunca!
Kao što mi nije nemoguće da čini i ona dva primjera koja sam navodio na onoj temi
Božjoj naravi ( nevidljivoj naravi) nije ništa nemoguće da načini na vidljivoj , tjelesnoj naravi Isusa Krista!

Hrki ovdje tema nešto drugo.

Kao i neke druge teme nejasno iznosiš tvrdnje naučitelja ili teologa zapadne i istočne Crkve
nejasno je šta tvrde jedni šta tvrde drugi??

Ovo što kaže u tvom 1.postu sv. biskup Ambrozije je točno

ali , uhvatiti ću se naslova tvoje teme...to je jedino jasno šta pišeš

Božanska energija je naravno nestvorena...ona postoji od vječnosti
Isto tako ta svjetlost iz Isusa koji je sam Bog , koji je sam Svjetlost svijeta je izvoran...ona je Božanska...ona je Božanska narav koja se aktivirala na vidljivom tjelesnom Isusu i koju apostoli vide

To što vide je djelovanje božanske naravi na tjelesnom Isusu
Ako je to Božja narav na djelu, a nesporno je, onda je ona NEsvtorena!! Osnove su to dogmi o Bogu
Bog je oduvijek i nestvoren...Isus je nestvoren...onda je dalje sve lako zaključiti!

Kaži to Barllamu Kalabrijskom da je božanska energija nestvorena.

Pa daj nam točan citat da vidimo šta on tvrdi?..u kom kontekstu itd
Bog je nestvoren
Isus je nestvoren, jer je Bog
Isus ima Božansku Silu...Isusu nijje problem da kada hoće zasja jačinom sunca -preobrazi se
Božanska narav ( nevidljivi Božanski dio u Isusu) u Isusu se aktivira i napravi natprirodno čudo na tjelesnom Isusu koga svi vide
To ti opet naglašavam da ne misliš da je Bog Otac koji se kod preobraženja Isusa čuo iz oblaka to napravio

Ako nevidljiva božanska Sila u Isusu može napraviti šta god hoće jer je svemoguća onda je mogla napraviti i npr. da se Isus uzdigne iznad apostola ,poleti u nebo sve do oblaka ( recimao 3km iznad)...ponajmanje je bilo nemoguće da nevidljiva božanska sila učini da Isus trči 100m za 6 sekundi..to je bilo piece of cake za Boga

On je zastupao katoličku stranu i osudio Palamu kao heretičara jer je isti tvrdio da su božanska energija po kojoj je sve stvoreno ne stvorene biti kao i sam Bog te da čovjek stupa u odnos sa Bogom posretstvom tih nestvorenih energija te tako i sam biva preobražen ili pridružen božanskoj naravi...postaje Bog po milosti...

Ajde se prvo dogovori sa sobom da li je Barllamo ili Palamo? Dva puta različito navodiš ime?
Zašto ne daš, citiraš, c/p točno šta Kalabrijac kaže?..ovako ovisimo o tome da li ćeš ti točno sve prenjeti ili nećeš?

Ako bih se morao očitovati na ovako nepotpune podatke i citate, ja bih se opredjelio za milanskog biskupa Jer tu barem vidim šta je točno rekao!
Ali kad pročitamo tvoj 1.post i pravoslavni teolozi kažu, barem si ti tako napisao!:
od razlika između katoličkog i pravoslavnog bogoslovlja je učenje o božanskoj energiji - koja je za pravoslavno bogoslovlje nestvorena božanska energija (dejstvo, sila)

Pa i zapadni teolog i biskup Ambrozije kaže isto: i on spominje nestvorenu energiju! isto kao i pravoslavni! Nitko ne zastupa stvorenu energiju?
Tu ne vidim nikakvu razliku!

Radi se o sporu između Barllama Kalabrijskog i Grigoria Palame, radnja 14. stoljeće,. nakon ovog pravoslavni održali nekoliko mjesnih sabora u Carigradu i proglasili učenje Barllamino za herezu.

Što je na kraju hereza pravoslavno ili katoličko učenje?

Koje je značenje imena Dušan?

Ovo je starosrpsko ime koje izvodi porijeklo od osnove istog korijena koji je u imenicama “duh” i “duša” ili od naziva praznika Duhovi. Sinonim je dobrote i ljepote.

U prošlosti je izražavalo roditeljsku želju i interes da dijete dugo živi. Prvi poznati čovjek koji je nosio ovo ime bio je car Dušan iz loze Nemanjića za koga se smatra da mu je pravo ime bilo Dušana, koje je još za vrijeme njegove vladavine skraćeno kao što se to činilo i sa drugim imenima.

U narodnoj tradiciji dugo je važilo za vladarsko ime pa se u prošlosti izbjegavalo njegovo davanje “običnim” ljudima.

Od ovog imena izvedena su imena Duja, Dujo, Dula, Dule, Dulin, Duša, Dušana, Dušanka, Dušica, Duška i Duško.