Romero je napisao/la:
Barnaba je napisao/la:
Samo se površno može povući paralela između dozvole američkog kardinala i slučaja lefebvreovaca u Hrvatskoj. Zar su se ti metodisti pravili kako su katolici i kako imaju reguliran status sa Rimom? Tu se radilo o ustupanju (iznajmljivanju) građevine za određeni obred, a možda bi amerikanci pod istim ili boljim uvjetima iznajmili i lefebvreovcima? Ne opravdavam tu vrstu "poslovnosti" i osobno ne mislim kako je spomenuti kardinal napravio ispravnu stvar koja nikoga ne može dovesti u zabludu, ali to nema veze sa otvorenim i namjernim obmanjivanjem vjernika kako je to Romanac napisao.
Tvoje zauzeće za lefevbreovce možda ima nesebičnu i iskrenu nakanu? No, ne razumijem zašto bi im se izlazilo u susret jer niti ne traže dozvolu od lokalnih hrvatskih biskupa, a pastoralom im se bavi svećenik kojem je izrečena zabrana pastoralnog djelovanja?
Što se tiče neregularnog statusa, za njega su sami krivi jer su samo zloupotrebljavali naklonost pape Benedikta XVI i na kraju odbili ponudu o punom jedinstvu te su se pri tome "uspjeli" međusobno podijeliti.
Zanemarimo trenutno slučaj lefebvrovaca u Hrvatskoj - kojih btw ima 10tak ako se ne varam.
Ne bi bilo razumno to zanemariti jer je naša rasprava počela od slučaj lefebvrovaca u Hrvatskoj pa dok se nešto ne raspravi i zaključi nemam namjeru išta zanemarivati jer sve su to dijelovi jednog mozaika.
Romero je napisao/la:
Tehnički gledajući, FSSPX jesu katolici, jedino nemaju regularni kanonski status. De iure, oni nisu u shizmi, de facto, jesu jer se tako ponašaju. Zar ne bi trebalo ići u susret njima i pokušati jednom zauvijek riješiti tu situaciju? To mi se čini želja Benedikta XVI koji se trudio veoma mnogo oko toga da ih se vrati u Crkvu 100% (to je pokazao u onome pismu biskupima koje je doista emotivno). I općenito, zašto je stav većine u Crkvi prema FSSPX da ih se jednostavno želi odmaknuti što više od Crkve?
Moram primijetiti kako je zadnja rečenica u kontradikciji sa prije napisanim, a niti je ta tvrdnja ičim potkrijepljena. Nekakve površne paralele naprosto nisu nikakvo potkrjepljivanje kad se na taj način može povući paralela sa puno toga. Većina u Crkvu niti ne zna za Lefebvreovce, a oni koji znaju za njih, znaju i za njihovo ponašanje. Njega i sam navodiš kao činjenicu koja ih vodi u šizmu.
Romero je napisao/la:
Priznajem, oni sami sebe svoji izjavama također udaljuju od Pape i Rima (sjetimo se zadnjeg ispada biskupa Fellaya), no gdje je ta želja u Crkvi da ih se vrati u krilo? Vidimo kako recimo kardinal Tauran obilazi hinduističke i budističke hramove, sudjeluje u njihovim obredima i radi na tom međureligijskom dijalogu, ali kada je FSSPX u pitanju nema popuštanja.
Ovo sa kardinalom Turanom je primjer očite površne paralele koja je pomalo apsurdna. Prije svega Turan nije zadužen za dijalog sa fsspx, a drugo, zar bi lefevreovci bili sretni kad bi se prema njima provodio „međureligijski dijalog“, zar oni tvrde kako su druga religija? Za nekakvu suvislu paralelu treba se iznijeti potpuno ista situacija sa dva različita ishoda.
Što se tiče pitanja gdje je ta želja u Crkvi da ih se vrati u krilo? Mislim da se takvo što može pitati iz neznanja jer se i papa Franjo nedavno, kratko susreo sa vođom djela lefebvreovaca Fellayem dok je on bio u Rimu na neformalnom sastanku sa službenicima Komisije Ecclesia Dei. Dakle dijalog se ipak vodi unatoč svim nekorektnim ispadima lefebvreovaca.
Romero je napisao/la:
Rekao sam nije mi namjera braniti poziciju FSSPX, naprotiv, smatram da su u krivu. No, gledajući ovako zdravorazumiski i s obzirom na cijelokupnu situaciju u Crkvi, razmatram njihov slučaj. Zar stvarno misliš da bi dobili dozvolu lokalnih hrvatski biskupa za bilo šta? Ne, to bi dobili možda protestanti ili pravoslavci, ali ne i lefevbrovci, pa vjerujem da zato i ne pitaju. Nisu ni pitali ni prije kada nisu imali hrvatskog svećenika u svojim redovima.
Ne mogu se složiti kako je zdravo i razumski, a pogotovo pošteno zaključiti nešto bez pitanja i odgovora. Takvo što bi prije moglo biti podlijeganje prijetvornom duhu samo-potvrđivanja vlastitog zaključka nego objektivno ponašanje. Što se tiče tvoje tvrdnje o protestantima i pravoslavcima ona je netočna jer niti jedan od njih ne bi dobio nekakvu dozvolu ukoliko bi se obukao u katoličkog svećenika, tvrdio da je katolik, dijelio sakramente iako ima zabranu pastoralnog djelovanja itd. Druga stvar, davanje nekakve redovite dozvole bilo bi suprotno i samom motu propriu od pape Benedikta XVI. Dakle zdravo-razumski im se ne može dati dozvola pa se postavlja pitanje čemu uopće služi pokušaj povlačenja paralele u materiji koja nije ista i glumljenje žrtve? Za mene je to ponašanje isto kao ono iz žute štampe.
Romero je napisao/la:
Prema izjavama Fellaya i ostalih, čini mi se da najveću krivicu snose oni koji su komunicirali s njima u ime pape Benedikta, no koliko je to za vjerovati ne znam.
S obzirom da je Ratzinger iznimno cijenio Lefebvrea iako je bio van Crkve, šteta što ih nije za vrijeme pontifikata uspio vratiti u Crkvu i dati im osobnu prelaturu kao i Opusu.
Papa Benedikt je dao jako pozitivne izjave i o Lutheru iz kojih bi se dalo zaključiti kako ga cijeni, a krivica za neuspjeh je na samim lefebvreovcima koji se ponašaju kao da su u šizmi.
Login
Registracija
FAQ
Traži
