Katolički odgovori

Jesi li ti gluh ili što? Sara ti želi reći da ljudski život uopće nema smisla ako je smrt kraj svemu, ali ti uporno izokrećeš stvari.

Malo sam priču tjerao do apsurda zato da jasno definiramo pojmove i da ih ne brkamo. Cijelo vrijeme si govorio kako tvoji prigovori religiji idu iz pozicije znanosti (kojoj bih se i ja trebao pokloniti, kako ti napisa na jednom mjestu), a sad smo došli do toga da znanost sama po sebi ne daje odgovore na etička pitanja i da tu nastupa filozofija s etikom, te da i ti imaš vlastito filozofsko uvjerenje, izgrađeno-kako kažeš-na znanosti.
Imaš na to potpuno pravo, iako već rekoh da trenutni rezultati znanosti mogu i filozofiju odvesti na potpuno pogrešan put. Samo da spomenem eugeniku, koju je krajem 19. stoljeća kao nov pravac u genetici osnovao engleski antropolog Francis Galton. Cilj eugenike bio je naizgled plemenit-smanjenje broja bolesnih i povećanje zdravih i talentiranih ljudi. Galton je predlagao je da se ta selekcija provodi povećanjem kod čovjeka korisnih gena i smanjivanjem udjela štetnih. Ideju eugenike su prihvatile vlade zapadne Europe i SAD, i provele nasilnu sterilizaciju, nad više stotina tisuća psihički bolesnih ljudi … a nacizam je u tome otišao mnogo dalje. A tek sovjetski pokusi s križanjem majmuna i čovjeka da bi se dobio "novi čovjek"... osnovne informacije na http://2012-transformacijasvijesti.com/ ... a-moc-gena, 11.10.2013.
Naravno da je eugenika u međuvremenu prevladana, ali tko će popraviti štetu koju je proizvela? (Doista je prevladana? Čemu onda služe rasprave o redukciji prevelikog broja gladnih usta na svijetu?)
Neki se put učini čovjeku prav, a na koncu vodi k smrti. (Izr 14:12)

Jest, kad se rodimo svi smo dobri.

Zanima me u kojem smislu misliš da smo dobri? Zar nismo svi podložni istočnome grijehu, pa nam treba Spasitelj? U takvom svjetlu sva je ljudska dobrota-čak i u novorođenog djeteta-relativna, jer sama po sebi ne omogućuje spasenje.

Novorođenče ne može nikoga udariti, ne laže, ne krade, ne manipulira....samo u tom smislu mislim.
Da bi dijete takvo ostalo u sve dane života njegova na ovoj zemlji potrebni su ustrajni, čvrsti i nepogrešivi roditelji. Kako nijedan roditelj nije nepogrešiv, smatram da naše ljudske i roditeljske slabosti može nadomjestiti vjera u Boga i puno molitve za našu dječicu i mladež.
Za dobar odgoj djece potrebno je i uređeno društvo koje pruža roditeljima pomoć da odgajaju djecu sukladno svojim uvjerenjima. Budemo li molili i imali vjere dat će Bog i to.

slažem se, draga .................sestro u Kristu,

Budući da me je admin uputio ovdje, onda ćemo tako - zašto je ekumenizam percipiran (barem u ovom postu) kao mogućnost, dok je ateizam problem?

Pa mislim da je djelom već odgovoreno, ekumenizam je nastojanje oko suradnje i mogućeg jedinstva svih kršćana, a s onima koji nisu kršćani logično nema takve mogućnosti ekumenizma.

Naravno to dovodi do idućeg pitanja; post je bio postavljen na topicu za muslimane koji vjeruju u istog Boga kao i kršćani, ali s njima nema ekumenizma, a nisu ni ateisti. Je li i islam problem u istoj mjeri kao i ateizam, budući da je diskriminanta očito mogućnost ekumenizma, tj. pripadanje kršćanstvu kao višem logičkom pojmu?

ovo je dvojbeno

_________________
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
Lista gnjavatora:
Dux - 11.8.2015.-11.8.2017.
srbki (hrki) - 12.8.2015.-12.8.9999.
CarolusRex - 27.7.2016.-27.7.9999.
crusader - 19.10.2016.-19.10.9999.

dvojbeno u kojem smislu? iz perspektive islama sasvim je jasno da se radi o istom bogu, kao što je iz perspektive kršćana jasno da se radi o istom bogu koji je u židovstvu.

ta (isti Bog) tvrdnja podsjetila me na jednu malu debatu nekoć davno u dalekoj galaksiji tj. forumu koji nije ni bio vjerske prirode.
Dvojica korisnika su raspravljala o kršćanstvu i islamu, tj. Bogu i Allahu. Jedan je, kako je tvrdio, bio i studirao teologiju. Prvi korisnik je rekao kako se u stvari radi o istom Bogu samo što se radi "o drugoj slici istoga Boga" (ili tako nešto, nije više forum živ da bih mogao provjeriti navod). Na to ga je "teolog" pitao: kada bog iz jedne religije govori da moramo biti mirni, miroljubivi, spokojni a bog iz druge naređuje rat, silovanje, ubojstvo i sl., je li govorimo o različitim bogovima ili o "drugoj slici istoga Boga?"

Tako da je u tom smislu jako dvojbeno je li se radi o istome Bogu...realno, naš Bog je jedan ali su tri božanske osobe, dok je u islamu Bog jedan i jedna bož. osoba. Jednostavno, to nije isto i ne može s tog aspekta biti. Stvar je tu "ili-ili", samo jedna ili nijedna religija može biti u pravu, ...a koja će priznati da griješi?

_________________
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
Lista gnjavatora:
Dux - 11.8.2015.-11.8.2017.
srbki (hrki) - 12.8.2015.-12.8.9999.
CarolusRex - 27.7.2016.-27.7.9999.
crusader - 19.10.2016.-19.10.9999.

pa isti taj argument, verbatim, može biti postavljen i za tvrdnju kako jahve nije bog iz novog zavijeta. židovi nemaju trojedinog boga, njhov bog potapa i baca vatru i sumpor, ima interne oklade sa sotonom oko jobove patnje.
je li starozavjetni bog i bog novog zavjeta? ili kako bi teolog pitao:
ako to nije isti bog, onda koja je razlika između islama i ateista ili onih kršćana koji imaju drugačiju percepciju božje prirode od katoličke? svi ne vjeruju u vrlo usku i neprovjerljivu ideju božanstva i prirode tog božanstva. zašto je moguć ekumenizam s protestantima ili anabaptistima (ako je moguć), dok s muslimanima, i kako stvari stoje, židovima nije? neki od njih imaju sasvim ektremnu i neprihvatljivu ideju o isusu, ali su iz ovog ili onog razloga ugurani pod kapu kršćanstva.

ekumenizam je nastojanje da se ujedine sve kršćanske crkve, dakle, poveznica je upravo osoba isusa krista. razlog zašto uopće dolazi do ekumenizma je želja za popravljanjem posljedica unutarnjih raskola u shvaćanju ovih ili onih pitanja, nekih sasvim prozaičnih. ekumenizam je također sasvi u suprotnosti s crkvenim postupanjem oko takvih kristoloških hereza u prošlosti - arijanizam bi danas bio jedan od prihvaćenih denominacija. ili bogumili. ili katari.

sličnost tj razlika između toga kako ateisti percipiraju isusa i kako to čine muslimani bi trebala biti sasvim nebitna kršćanima (katolicima) jer i jedni i drugi ne prihvaćaju ništa od onoga što je katolicima bitno. ipak, sumnjam da bi itko islam proglasio problemom, kao što je to učinjeno s ateistima. kao da se pristaje na neki kompromis jer muslimani ipak donekle prizanju isusovu posebnost, dok ateisti to ne čine. ili je stvar u samom općenitom vjerovanju u boga, pa makar bio to i sasvim drugi bog, jednako sličan kršćanskom kao zeus ili pliipx.

skloniji sam povjerovati ideji kao je vjernicima apriorno draža osoba koja vjeruje (pa čak i židovi koji sasvim negiraju isusa) od ateista.

to sam vidio i kod ortodoksnih židova i kod muslimana; moralnost osobe se apriorno pretpostavlja po tome vjeruje li, nevjernici se smatraju iznimno suspektnima.

Kod vjernika se pretpostavlja nekakav moral - kod svih vjernika. Ako ne iz ljubavi kao što bi kod kršćana trebalo biti, a ono iz straha od vječne osude. Ateisti ne prihvaćaju da je čovjek išta više od materije, dakle moralno je ono što se dogovorimo da je moralno, a to onda može biti svašta. Ovo je načelni stav. Jasno da to u konkretnom životu baš i nije tako - ima izuzetno moralnih ateista i onih koji se hvale svojom vjerom, a po ponašanju ispadaju ispod razine životinje.

budući da religije drugačije percipiraju što je moralno, a što nije, sasvim je jasno kako je moral socijalni konstrukt i kod vjernika - što je točno nemoralno u jedenju svinjetine ili u tome da određeni spol puše u prazno deblo ili u spolnom odnosu prije izgovaranja određenih riječi? štoviše, čak i religije/denominacije/sekte koje svoj moral vuku iz iste objave imaju drugačiju ideju oko toga što se smije, a što ne.

znam ljude koji su ateisti i koji su igrom slučaja radili u muslimanskim zemljama, svima je savjetovano da kažu ako su kršćani i da neće biti problema.
također, imao sam priliku živjeti u hasidskoj četvrti: osim samovoljne segregacije postoji opipljiv šovistički stav spram nežidova i čak nedovoljno ortodoksnih židova. kao bijelcu bilo mi je puno ugodnije kupovati blok dalje u crnačkoj četvrti nego kod hasida, iako su imali bolji izbor neke hrane.

većina ateista u ovoj državi su sasvim dobro prilagođeni ljudi, neki već generacijama uspijevaju ne ubijati i ne silovati; zato mi nije jasna ideja kako je ateizam problem, osim s rakursa spasenja duša tih ljudi, što je koliko shvaćam problem za otprilike sve koji nisu katolici.