Katolički odgovori

Pa ti ne moraš odgovarati ako baš i nećeš, ali moja otvorena pitanja ostaju i dalje otvorena.
U svim tim silnim citiranim odlomcima nije objašnjeno zašto bi primanje pričesti na ruku bilo manje vrijedno i dostojno od pričesti na usta.
U mojoj župi oko 20% ljudi koji dolaze na pričest primaju je na ruke, imamo li ili ja ili ti pravo reći da ju uzimaju "s manje strahopoštovanja"?
Ima li svećenik pravo u normalnim okolnostima kome uskratiti pričest na ruke jer je takvo primanje loše?
Nisam još vidjela nigdje.

Pitanja ti jesu možda otvorena, ali što se tiče eme ti si zatvorena..

.

Nitko nije rekao da je manje vrijedno, jer pričest je pričest. Men zanima zašto pričest na ruku???
Koji je to razlog??
Jer nije isti kad te netko hrani i kad ti neko daje u ruke, ma koliko se pravili da to kao ne kužimo.
Zato mene zanima, zašto na ruke?? Zašto je to uzelo maha, a nije tako prije bilo??
Odgovori mi na to pitanje!!

Iskreno, muka mi je od "pobožnosti" i "pravovjernosti" koja ne poštuje Crkvu i odredbe Učiteljstva. A to je u ovim danima se tako razmahalo da čovjek ostaje bez riječi.
Ako je pričest na ruku legitimni način pričešćivanja, odobren od Učiteljstva, tko ima pravo takve stvari stavljat pod upitnik? Zar biskupi nisu ozbiljni, zar nisu ozbiljno razmatrali stvar ili možda nemaju vjere? To se imputira to silnom brigom za svetost pričesti.
Jesmo nedostojni, ma je jezik nedostojniji nego ruka - sigurno. Toliko zla se njime učini, nepopravljivog.
I besmisleno je tumačit zašto pričest na ruku, jer to "pravovjerne" ne zanima, oni samo priređuju hajku s druge strane.

Patetike nikad dosta, vidim! Pogotovo su glasni oni koji prigovaraju onome koji klečeći želi se pričestiti, iako je i to dozvoljeno.
Ali Bože moj, zna se da nas naše mane najviše smetaju na drugom.
I ovdje se uporno želi nametnuti, da oni koji pitaju zašto na ruku, su odmah protiv, ali to je malo napada kako bi se izbjeglo pitanje. Nitko ne zabranjuje od ovih koji pitaju zašto. Koliko vidim, nas samo zanima, ponavljam "ZAŠTO NA RUKU"???
Odgovora nema!!


Da odobren je od učiteljstva, a je li potpuno? I zašto su još dodatno dali drugim biskupima na volju ili prosudbu da odluče kako će se u njihovim biskupijama pričešćivati. Zašto nije odmah doneseno kao normalna stvar, ćemu još da da svaki biskup odlučuje ako nije sporno?? Zanimljivo! Bolje briga , nego ravnodušnost!

Jel to neka anketa provedena da je jezik nedostojniji nego ruka?
Možda meni samo jezik završi u paklu, to bi bilo super. Logika ti je savršena. opet kad primiš na ruku moraš staviti hostiju na jezik, tako da ti prijeđe preko grešne ruke, na još grešniji jezik. Kad smo već kod toga, zašto ne izbjeći grešnu ruku i samo staviti na grešni jezik, da hostija što mane dolazi u doticaj sa grešnim organima. Ili to sad nije bitno? Ali sama si potegla.

Da besmisleno je uopće upitati, jer kad se nešto škakljivo pita, onda je to hajka. Kako nas nije sramota, jadna nam majka!
Etiketiranje nas u "pravovjerne" je malo bezobraznO, nije li? Samo zato što smo se usudili pitati, ZAŠTO NA RUKU?
Stvarno smo bezobrazni!!
Pa ima toliko stvari koje je Crkva dopustila, pa se raspravlja. Ali kad se dira u "svetost" nečijih ruku, onda je to hajka.
Post koji je napisao "mata", je šutke preskočen, jer se nema odgovora, sve je nekako na silu, i pokušava se isprovocirati da su oni koji primaju na ruke neke žrtve "pravovjernih" , ali znaju da nije tako, samo je pitanje zašto taj ne potrebni korak NA RUKU?????????????????
Neka svatko prima kako želi, može i nogom (jer ipak je jezik "najgrešniji") ako mu je svejedno. Ali to nije razlog da ne kaže, ZAŠTO??

U prvoj Crkvi, sve do 9. stoljeća Pričest se primala stojeći uz mali naklon.
Pričest na ruku ponovno je vraćena za vrijeme Pavla VI, te je potvrđena od Crkve kao povratak na izvore prve Crkve.

Ono što je bitno kod primanja pričesti, na bilo koji dopušteni način je čistoća srca. Često oni koji omalovažavaju jedan ili drugi način imaju problem sa ohološću. Kako mogu ići na pričest, a istovremeno suditi one koji se pričešćuju drugačije? Jedino poslušni Crkvi nemaju problema sa takvom ohološću, jer znaju da je i jedno i drugo dopušteno, a izbor je svakoga na koji će način primiti pričest.
Crkva dopušta i jednu i drugu praksu i uz dostojanstveno pristupanje pričesti niti jednu se ne smije zabranjivati niti neku valja izbjegavati.

Kratko, jasno, jezgrovito, i točno! Bravo!!

Nisi mi baš bio uvjerljiv kada si raspravljao sa forumašom T.H., nije ti ovo prošlo koliko sam shvatio, i nije bio ovakav zaključak.


Čistoću srca nitko ne dovodi u pitanje! Opet je glavni argument onoga koji pita zašto na ruku i zašto nije uvedeno za svu Crkvu u svijetu isto, a ne da svaki biskup mora odlučiti dopušta li ili ne, znaći glavni argument je da mi (ili ja) osuđujemo , oholi smo i neposlušni. Ja nikad nikog nisam osudio niti mu predbaciavo, ali one koje sam pitao zašto na ruku, nisu me baš uvjerili odgovorom, kao niti ovdje, jer se niti ne trude odgovoriti.
Ja sam svijesta da Crkva dopušta, ali neki biskupi ne, što ne možete poreći.
I hoće li mi tko odgovoriti, ZAŠTO NA RUKE!! Koga ja osuđujem tim pitanjem, samo me zanima, ZAŠTO??

Tebi osuda drugih vrišti iz svake riječi, a ne rečenice.
Pričest na ruku zato jer je jednostavnije, jer nisam dojenče da mi netko stavlja u usta.

"Zaista vam kažem, ne postanete li kao djeca nećete ući u Kraljevstvo Božje."

Amen.

Crkva može pogriješiti, kao što je pogriješila sa prodavanjem oprosta u srednjem vijeku.
A da li je i u ovom slučaju pogriješila i praktički razbila jedinstveni način pričešćivanja i probudila gomile sumnji, neka svaki normalni i pošteni vjernik sam za sebe procijeni.

Crkve je pogriješila?
U čemu? U dopuštanju pričesti na ruku koja je bila dopuštena (čak i jedina poznata) u najranijem kršćanstvu??
Sad ćemo još pasti na to da ćemo sve i svakakva zla pripisivati načinu na koji ljudi primaju sv. pričest?
Tolike demagogije odavno ne vidjeh...
Karakteristično za sektaše i antikatolike, a ne za normalne i poštene vjernike...

PS. Vidim da se Crkva optužuje i zbog srednjeg vijeka, trebat ćemo jednom i to raspraviti radi li se tu uopće o greški ili ne...

Nevjerovatno, koja površnost iz posta u post!!
Znaš li razliku između osuđivanja i zašto primaš na ruku??
Ako neznaš , nemoj se javljati, samo se brukaš bez potrebe..Sad se još proglazi mučenicom, ovo će ti sigurno Bog ubrati pod djelo mučeništva pa ćeš biti spašena, i zato nemoj se brinuti, a ja, što ću ja sad??

Jednostavnije, ha,ha,ha!!Koliko stoljeća je potrebno bilo da se sjete te velike jednstavnosti i zašto su uopče mjenjali toliku jednostavnost.
Ja sam dojenče, gu gu ga ga!!!!!!!!!!

Možel li više odgovoriti zašto je Crkva to prvo ukinula?
Pa onda odgovori, zašto je ponovno dopustila??
Iako znamo da nije dopustila kao neku uobičajnu stvar, jer je ipak papa ostavio biskupima da odrede hoće li ili neće to dopustiti??
Uporno izbjegavaš ta pitanja, kao i svi ostali koji se prave mučenici ovdje, zbog navodne osude, jer ne daj Bože da se na ovom forumu netko "obruši" na vašu svetost i poštenost.
Zar je toliki grijeh pitati zašto??
Niti je ovdje tko sektaš niti krivovjernik, sad ćemo mi koji primamo na usta biti svi krivovjerci, sektaši i što ja znam što.
Po tvome je i sam papa sektaš, jer je kod njega uobičajno da se klekne i primi hostija, što ti to govori?? Odgovori ili nemoj, ali prestani dramatizirati donositi procjene o nekome i lijepiti etikete zato što ne želiš odgovoriti na pitanja??
Ja ovakve površnosti i bezobrazluka ne vidjeh odavno!!

Da. Zato su je ukinuli u malo kasnijem kršćanstvu da bi je opet vratili u puno kasnijem kršćanstvu.

A prodavanje oprosta je divno, divno kršćanstvo!
Isuse, Isuse, vrati mi vid molim te!

Oću al daj prvo 100 eura.

Radite po savjesti ljudi, ali budite sigurni da ovi koji su prodavali oproste nisu bili opravdani radi toga što je takav trenutni "običaj" bio.

Znaš, teško je ravnopravno razgovarati s nekime tko odmah nakon pitanja vrijeđa.

Zato kao moderatorica molim sve ponajprije za uvažavanje i primjerenu komunikaciju.


Jedno od obrazloženja je iz Živog vrela br. 5/ 2010. (možda je već negdje i citirano na ovoj temi):

"Ako se Božje otajstveno djelovanje gestualno očituje polaganjem ruku liturgijskog službenika, onda se odgovor slavljeničke zajednice izriče gestom otvorene i ispružene ruke u znak primanja ili uzdarja. Najjasnija gesta u tom obrednom dijalogu jest ispružena ruka u činu primanja pričesti. U starim jeruzalemskim mistagoškim katehezama iz 4. st. potanko se poučava novokrštenike da je njihova ispružena ruka prijestolje koje prima Kralja (Cat.mistag., 5,21). Pričesnik u krsnoj euharistiji ne ostaje "dijete", nego po primanju euharistijskoga kruha u svoje ruke "postaje odgovoran za Kristovo Tijelo" (S. Sirboni). Ne čudi da je pričest na ruku iz liturgijske prakse nestala upravo u doba kad su laici izgubili svoju "aktivnu ulogu" u životu Crkve i liturgijskim slavljima. Pružena ruka u pričesti nije samo "odgovor" na svećenikovo pružanje hostije i riječi "Tijelo Kristovo". Ispružena ruka ovdje stoji u neverbalnom dijaloškom odnosu sa svećenikovom epikletskom gestom ruke nad euharistijskim darovima te u dijalogu sa riječima "Evo Jaganjca Božjeg... blago pozvanima na gozbu Jaganjčevu". Ispružena ruka u pričesti nije samo u funkciji jednostavnijega ili prikladnijega oblika pričešćivanja, nego također u funkciji doživljajnosti zbilje zajedništva s Kristom. Ruka nedvojbeno pruža iskustvo susreta. Stoga primanje hostije na ruku nije tek put do pričesti, nego već i sama gesta u sebi jest pričest, communio (zajedništvo) s Kristom.
preuzeto sa stranice: http://www.srce-isusovo.com/index.php?m ... i&news=377


Jedno je savjet i naputak Crkve, a drugo su zloporabe.
Nesumnjivo je u srednjem vijeku dolazilo do zloporaba (onakvih smiješnih stvari kao što si primjer naveo), kao što su se događale i svetogrdne prodaje lažnih relikvija i moći svetaca (najviše iz hodočasničkih mjesta i Svete Zemlje).
Crkva je nekada imala puno više pravila za upotrebu materijalnih dobara i novaca, jer su još od apostolskih vremena (od malih zajednica) vjernici unutar zajednice sve dijelili.
Nećemo više offtopic, možemo otvoriti drugu temu o tome.